Поддержите наш сайт

Кошельки WebMoney
R100422485116
Z219248449031

номер счета Яндекс.Деньги
410011036240475



ино-Странные записки


Записки начинающего правозащитника


Наши победы

АБРАМЧУК против РОССИИ

Тимошенко и др. за свободные выборы

НОЖКОВ против РОССИИ

РОЖИН против РОССИИ

КАРПЕНКО против РОССИИ

БОРИСОВ против РОССИИ

ПРОШКИН против РОССИИ

ШАРКУНОВ и МЕЗЕНЦЕВ против РОССИИ

ГОРСКАЯ против РОССИИ

ЗАХАРКИН против РОССИИ

ХАЛИУЛЛИН против РОССИИ

БУТУСОВ против РОССИИ

РАНЦЕВ против КИПРА и РОССИИ

ПОРУБОВА против РОССИИ

КОЗЛОВ против РОССИИ

ДОКУКИН против ПРАВИТЕЛЬСТВА

ПОНЯТОВСКИЙ против ПРАВИТЕЛЬСТВА

СУТЯЖНИК против РОССИИ

РАКЕВИЧ против РОССИИ


Обмен ссылками

Права человека в России


Московская Хельсинкская Группа

Консультативный Совет региональных профсоюзных объединений

Сайт о тюрьмах  и колониях Урала

Тюремные новости

Stopmurder - ресурс о защите животных

Так-так-так — правозащитная социальная сеть

Екастройка. Свердловск/Екатеринбург на рубеже веков

Сайт о законе и его практическом применении к людям в России, соблюдении
прав человека, тюрьмах и лагерях

Фонд Право Матери

ФорумЮристов.Ру

Правовая помощь в Узбекистане

Пермский региональный правозащитный центр

Юридические услуги

Спасти адвоката Трепашкина

 

Концепция судебной реформы в России
(тезисы)

Итоги судебной реформы

Важнейшей предпосылкой судебной реформы в России было признание суверенитета Российской Федерации, объявление ее демократическим правовым государством, функционирование которого основано на принципе разделения властей (п. 13 Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990г.).

Концепция судебной реформы в РСФСР, одобренная постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г., провозгласила необходимость глубоких преобразований в сферах законодательного регулирования, кадрового и ресурсного обеспечения, организации правоохранительной и судебной деятельности для преодоления кризиса отечественной юстиции в широком понимании этого слова. В частности, поддерживалось учреждение Конституционного Суда, предполагалось возрождение суда с участием присяжных заседателей, института мировых судей, введение судебного контроля за правомерностью заключения под стражу, утверждение принципа несменяемости судей, пересмотр ведомственных показателей работы правоохранительных органов и судов.

Основополагающие идеи Концепции судебной реформы были зафиксированы в Конституции Российской Федерации 1993 года и ряде российских законов, принимавшихся в 1991 году и последующие годы.

Первый, романтический, этап судебной реформы завершился к 1996 году, когда демократические завоевания в области судоустройства и судопроизводства были приспособлены бюрократией к ее нуждам, органы судейского сообщества стали проводниками воли судейского начальства, а председатели судов добились узаконения своего пожизненного пребывания у власти. Объем полномочий этих должностных лиц превысил разумные и безопасные для независимости их коллег пределы. Конституционный Суд Российской Федерации получил незабываемый урок в период «поэтапной конституционной реформы» 1993 года, когда деятельность Суда была насильственно приостановлена, и этот опыт наложил отпечаток на практику конституционного контроля. Демократические реформы практически не коснулись прокуратуры, органов внутренних дел и государственной безопасности, как бы ни менялись их названия.

Положительными результатами романтического этапа судебной реформы оказались:

подготовка правовых и, отчасти, организационных предпосылок возрождения судебной власти в России на демократических принципах;

формальное признание непосредственного действия в России международных   актов   о   правах   человека   в   качестве   части   ее правовой системы;

расширение круга вопросов, подлежащих разрешению судами;

создание действующих моделей конституционного контроля и состязательного судопроизводства, перераспределение полномочий в системе «силовых» министерств и ведомств.

Ни одно из введенных сверху новшеств не закрепилось в сознании правоприменителей в качестве необратимого, они лишь в небольшой степени повлияли на содержание технологий деятельности судов и правоохранительных органов. При этом подспудные, теневые технологии работы органов правосудия (обвинительный уклон, фальсификация протоколов судебных заседаний) и силовых структур (применение пыток, фабрикация доказательств, выборочное уголовное преследование) сохранились. Усугубилось отчуждение судов и правоохранительных органов от народа, нарастал кризис доверия к этим системам.

Вторая волна преобразований пришлась на начало нынешнего века, когда под эгидой Президента Российской Федерации обновилось процессуальное законодательство и были пересмотрены многие судоустройственные нормы. Превратившись из частного дела проникших в бюрократический аппарат энтузиастов в государственное мероприятие, судебная реформа изменила свою направленность и стала средством укрепления вертикали власти.

Результатами второго этапа судебной реформы стали:

перераспределение каналов влияния на судебную систему от органов власти субъектов Российской Федерации в пользу Администрации Президента Российской Федерации;

упрочение зависимости судей от председателей судов, а тех -от президентских структур;

в конечном итоге - возвращение судебной системы к фактической роли придатка предержащей власти.

Продолжали заимствоваться, хотя и с купюрами, принятые в правовых государствах схемы организации судебной и правоохранительной деятельности (в частности, судебный контроль за предварительным расследованием уголовных дел). Внедрение новых институтов происходило при сопротивлении правоприменителей, которые продолжали и продолжают воспроизводить прежние обыкновения и, открыто либо под прикрытием буквалистского толкования законов, выхолащивать и игнорировать новшества, придавать им смысл, противоречащий замыслу законодателя.

Принятая в рамках второго этапа преобразований Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002 - 2006 года (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. № 805) фактически является документом, направленным не на развитие судебной системы, а лишь на обеспечение ее функционирования на лучших условиях и в расширенном варианте.

Настало время перейти к третьему этапу судебной реформы, переосмыслив предшествующий опыт и создав обращенные лицом к народу, эффективные судебную и правоохранительную системы. Судебная власть должна, наконец, стать самостоятельной влиятельной силой, независимой в своей деятельности от органов законодательной и исполнительной властей. Не потерял своей актуальности лозунг, провозглашенный в 1856 году Александром II с высоты российского престола: «Да правда и милость царствуют в судах».

Необходимость судебной реформы

Возобновление судебной реформы необходимо потому, что нынешнее положение судебной и правоохранительной деятельности нетерпимо:

правоприменители не признают на деле естественного происхождения и приоритетного значения прав человека; уровень правовой культуры населения, а также судей и находящихся на государственной службе юристов крайне низок;

реальные технологии и ценности судебной и правоохранительной деятельности существенно отличаются от нормативно признанных; эти карательные по своим природе и назначению технологии (начиная с сохранения прописки, незаконных проверок документов у граждан и вплоть до похищения людей и бессудных казней в Чеченской Республике) порождают нарушение прав человека в огромных масштабах;

государственная защита интересов лиц, оказавшихся в пределах функционирования силовых структур и судов, не эффективна; квалифицированная юридическая помощь основной массе населения недоступна;

народ отстранен от участия в осуществлении правосудия по подавляющему большинству уголовных и гражданских дел, по всем административным делам;

судейская корпорация отгородилась от претензий общества частоколом конфиденциальности; жалобы граждан на злоупотребления судей игнорируются квалификационными коллегиями судей и председателями судов; одновременно из судебной системы изгоняются квалифицированные и подлинно независимые судьи;

в рамках рыночной системы хозяйствования сохраняется чуждая ей социалистическая практика произвольного распределения благ между сотрудниками судов и правоохранительных органов;

в основах конституционного строя Российской Федерации на практике отсутствует полноценное разделение властей, причем правосудие все больше превращается в рядовую управленческую деятельность - «расправу».

Сегодня в России много учреждений и процедур, которые похожи на настоящие, но работают по-другому, не так, как было задумано авторами юридических текстов или принято в правовых государствах.

Задачи судебной реформы

Новый этап судебной реформы должен иметь не демагогический, а реальный эффект и оцениваться в зависимости от достижения конкретных результатов. Среди таких результатов первоочередными являются:

преодоление обвинительного уклона в деятельности правоохранительной системы и судов;

освобождение людей от угрозы применения пыток, от риска унижающего достоинство обращения; справедливое, эффективное и быстрое расследование заявлений о применении пыток; восстановление нормального судопроизводства на территории Чеченской Республики;

обеспечение каждому доступности квалифицированной юридической помощи; ликвидация «черной адвокатуры», содействующей органам уголовного преследования вопреки интересам доверителей;

сокращение предельных сроков пребывания обвиняемых под стражей до 6 месяцев с момента фактического лишения свободы (задержания);

сокращение численности тюремного населения до уровня, не превышающего 300 человек на 100 тысяч населения;

преодоление практики сокрытия преступлений от учета;

предоставление каждому права на судебное разбирательство без неоправданной задержки; подавляющее большинство гражданских дел должны разрешаться в пределах месячного срока;

искоренение фальсификаций в ходе досудебного и судебного производства, в особенности, фальсификации протоколов судебных заседаний;

эффективное восстановление пострадавших в правах, реальное исполнение судебных решений о взысканиях в кратчайшие сроки.

 

Причины неуспеха предыдущих этапов судебной реформы

Судебная реформа - это практическое преобразование. Достижение целей преобразований связано не столько с нормативным описанием «правильных» образцов правосудия и правоохранительной деятельности, не столько с заимствованием институтов из иностранного и российского дореволюционного права, сколько с точным представлением о причинах провалов при налаживании новых отношений чисто юридическими методами.

Главной причиной того, что новшества не прививаются на современной российской почве и извращаются на практике, выступает сопротивление демократическим преобразованиям со стороны судей и сотрудников правоохранительных органов, а также судебной и правоохранительной систем в целом. Новые формы оказываются не адекватными менталитету этих людей, их повседневным служебным отношением и привычкам, принятым в названных системах технологиям способам оценки деятельности и каналам карьерного роста. Отказ от люстрации, сохранение руководящих постов в судах и правоохранительных органах за людьми советской закалки или их выучениками имеют своим следствием уязвимость, ненадежность, шаткость всяческих преобразований.

Следующей по значимости причиной, сдерживающей демократические преобразования, представляется сохранение в видоизмененных формах «телефонного права», а также институциональных связей и личных приязненных отношений работников судебной и правоохранительной систем. Эти системы охотно предоставляют федеральной и местной власти услуги по выборочному уголовному преследованию и угодному разрешению так называемых «заказных» дел. Власти, в свою очередь, небескорыстно создают на базе некоторых судов «островки благополучия», снабжают суды и судей через органы Администрации Президента и местных администраций, доплачивают судьям и персоналу из неконституционных источников, списывают с судов коммунальные долги, ведут переговоры с председателями судов по поводу предоставления нуждающимся судьям квартир.

Многие службы и подразделения правоохранительных органов переродились, предоставляя коррупционные услуги организациям и частным лицам; продажность захлестнула и судейский корпус, стала реальной проблемой. Надо отметить, что судьи принимают взятки, в основном, за быстроту рассмотрения дел и вынесение законных решений; поэтому лихоимцы остаются. практически безнаказанными. Судебные решения используются конкурирующими финансовыми группировками для закрепления достигнутых закулисно договоренностей, а также и как ресурс экономического противоборства.

Наконец,         реформы         отторгаются         судебной         и правоохранительной системами, как и другими бюрократическими структурами, поскольку создают напряженность в делах и временно расстраивают       нормальный       производственный       процесс, затрудняют работу «конвейера».

Особенности реформируемой среды

Проектируя судебную реформу и выражая нормативно ее мероприятия, необходимо учитывать:

препятствующий человеческий и институциональный факторы, то есть сопротивление структур и заполняющих их людей; реальный менталитет правоприменителей и привычные распространенные технологии работы судей, прокуроров, следователей, оперуполномоченных, милиционеров, адвокатов;

многообразие и обширность России: этнические, религиозные, культурные различия ее народов; неравномерность развития регионов; многоукладность экономики страны; контраст между огромными скороспелыми состояниями и бедностью населения, в том числе, его образованной части;

фактическую отчужденность народа от государственного управления; коррумпированность и циничность бюрократии; традиционное недоверие большинства людей к судам, милиции, государственной власти вообще; наличие на правовом поле чудовищной каверны - обыденного произвола противоборствующих сторон на территории Чеченской Республики и за ее пределами, если речь идет о террористических проявлениях и контртеррористических мерах.

 

Ключевые решения

Поставленный судебной и правоохранительной системам диагноз требует лечения, основанного на использовании ресурсов гражданского общества, поскольку исключительно государственные, проводимые сверху преобразования оказываются неэффективными и, не подпитываемые постоянно административной энергией, затухают. В некоторых случаях энергичное проведение мероприятий, называемых реформами, оборачивается реакцией вместо прогресса.

В основу третьего, демократического, этапа судебной реформы в России необходимо, таким образом, положить следующие определяющие идеи:

судебная и правоохранительная системы должны быть прозрачны и их деятельность доступна для контроля со стороны гражданского общества;

представители гражданского общества должны в самых широких масштабах участвовать в отправлении правосудия;

судебная и правоохранительная системы нуждаются в притоке «свежей крови», в том, чтобы их возглавили и наполнили люди, разделяющие современные правовые ценности;

судебная система должна быть децентрализована на основе дальнейшей специализации ее подсистем;

судебная система должна иметь возможность самостоятельно распоряжаться выделяемыми бюджетными средствами через единый для всех ветвей судебной власти ее вспомогательный орган -Судебный Департамент;

в рамках судебной и правоохранительной систем должен быть признан и развит восстановительный подход к нарушенным общественным отношениям в противовес карательному;

всемерное развитие должны получить действующие наряду с государственными институтами альтернативные механизмы разрешения конфликтов.

 

Основные мероприятия судебной реформы

Анализ текущей ситуации в судебной и правоохранительной системах позволяет сформулировать ряд предложений, касающихся назревших основных мероприятий нового этапа судебной реформы.

В области законотворчества и научных разработок предлагается:

разработать методики законотворческой работы, обеспечивающие учет менталитета российских правоприменителей и привычных им технологий деятельности, в том числе - теневых;

разработать научно обоснованные предложения по этапности введения новых и институтов (учреждений и процедур) в разных регионах России;

разработать научно обоснованные критерии оценки эффективности работы правоохранительных органов и судов, имея в виду сделать государственную защиту людей доступной и быстрой;

разработать типовые проекты судебных зданий, залов судебных заседаний, которые обеспечивали бы достойные условия работы в судах судей, присяжных заседателей, прокуроров, адвокатов, представителей сторон, изоляцию ожидающих допроса свидетелей, а также комфортное присутствие в залах журналистов.

 

В области кадровой работы предлагается:

создать при Администрации Президента Российской Федерации кадровый резерв для замещения руководящих должностей в судебной и правоохранительной системах; периодически проводить учебные сборы лиц, зачисленных в кадровый резерв; данное предложение особенно актуально в преддверии окончания шестилетних сроков полномочий ныне действующих председателей судов и их заместителей;

создать при Администрации Президента Российской Федерации учебное заведение по подготовке судейских кадров демократического правового государства;

при обсуждении кандидатуры на судейскую вакансию допускать и запрашивать в качестве характеризующего претендента материала сведения, имеющиеся у правозащитных организаций;

постепенно перейти к практике, при которой должности председателей судов замещаются по очереди судьями данного суда либо достаются старшим по стажу работы судьям; срок полномочий председателя суда не должен превышать 2 лет - без права повторного назначения;

гражданин, жалоба которого на действия судьи допустима, должен получить право поддерживать свою жалобу в заседании квалификационной коллегии судей, участвуя в рассмотрении дела в качестве полноправной стороны; отклонение жалобы должно, при желании заявителя, стать предметом обжалования в Высшей квалификационной коллегии судей;

лишить квалификационные коллегии судей права прекращать полномочия судей и передать окончательное решение данного вопроса на рассмотрение органа, назначившего судью; заключение квалификационной коллегии по вопросу о прекращении полномочии судьи должно приниматься в судоподобном порядке: обжалование неблагоприятного заключения судья мог бы осуществить в Высшей квалификационной коллегии судей, а затем и в суде;

в связи с введением в 2001 году дисциплинарной ответственности судей организовать пересмотр дел в отношении судей, чьи полномочия были прекращены по порочащим основаниям, в особенности, когда судья утверждал, что причиной его преследования был конфликт с председателем суда.

 

В области судебного строительства предлагается:

применительно к судам обшей юрисдикции и впервые образуемым специализированным судам изменить границы судебных округов таким образом, чтобы они не совпадали с административно-территориальным делением страны;

учредить административные суды, суды по делам несовершеннолетних и трудовые суды в качестве самостоятельных подсистем российской судебной системы; изменить в связи с этим нововведением компетенцию арбитражных судов и су дов обшей юрисдикции:

федеральным органам государственной власти вступить с органами государственной власти субъектов Российской Федерации в переговоры по поводу возможности учреждения на их территории при соответствующем изменении федерального законодательства, дополнительных судов субъектов Российской Федерации, помимо конституционных (уставных) судов и мировых судей;

выделить мировые судебные учреждения в системе судов обшей юрисдикции; передать апелляционное производство по делам, рассмотренным мировыми судьями, съездам мировых судей;

создать Верховную судебную палату из представителей всех ветвей судебной власти в качестве совещательною органа и органа, осуществляющею общее руководство Судебным Департаментом;

реорганизовать Судебный Департамент, возложив на него функцию организационного обеспечения деятельности судов, принадлежащих ко всем ветвям и уровням судебной системы; генеральный директор Судебного Департамента должен назначался Верховной судебной палатой по согласованию с Советом судей Российской Федерации;

учредись в рамках судебной системы Следственный Комитет в качестве вспомогательного органа судебной власти: сохранить при  этом за органами внутренних дел и государственной безопасности функцию дознания; разграничить нормативно предварительное следствие (дознание) и формальное следствие, производимое судебными следователями;

реорганизовать прокуратуру, освободив ее от функции общего надзора; числить прокуроров при судах.

 

В области общественного контроля предлагается:

обеспечить гражданам право предстать перед судом с участием присяжных заседателей по всем уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях; ввести суд с участием присяжных заседателей по гражданским делам, в первоочередном порядке - по делам о возмещении вреда, причиненного гражданам государственными органами и хозяйствующими субъектами;

возродить институт народных заседателей, предусмотрев их участие в апелляционной инстанции; предусмотреть участие общественных судей, представляющих объединения работодателей, с одной стороны, и профсоюзы, с другой, в рассмотрении трудовых дел; назначать в суды почетных судей из числа лиц, не состоящих на государственной и муниципальной службе, для периодического рассмотрения на общественных началах уголовных и гражданских дел;

поощрять аккредитацию при судах и правоохранительных органах представителей общественности, оказывающих сторонам помощь в мирном разрешении конфликта: медиаторов, оценщиков исков, а также специалистов, способных выступить в роли третейских судей; рассматривать примирительные договоры и отчеты социальных работников об условиях жизни и воспитания несовершеннолетних обвиняемых как доказательства по уголовному делу;

отказаться от необоснованного ограничения гласности судебных заседаний, во всех случаях оглашать публично полный текст приговора;

обеспечить с привлечением частных инвесторов перенос всех судебных актов на магнитные носители и распространение соответствующих баз данных; предоставить всем желающим возможность получить копию любого судебного решения и протокола всякого открытого судебного заседания за цену, не превышающую стоимости расходных материалов;

учредить институт общественных инспекторов, имеющих доступ всюду, где люди содержатся под стражей или принудительно удерживаются в других формах; установить, что при общественном инспекторе действуют доверенные врачи и другие специалисты.

 

В области обеспечения прав сторон предлагается:

предоставить представителям правозащитных организаций право быть защитниками подозреваемых и обвиняемых, настаивающих на участии этих лиц в процессе; отказ подозреваемого и обвиняемого от защитника-адвоката не исключает дальнейшего участия представителей правозащитных организаций в уголовном деле;

ввести в рамках уголовного процесса институт депонирования доказательств; обязать дознавателя, следователя, прокурора приобщать к материалам уголовного дела составленные стороной защиты, потерпевшим и его представителями частные протоколы, а также полученные ими заключения специалистов; предусмотреть, что суд обязан вызвать для допроса свидетеля, если сторона защиты внесла сумму, компенсирующую предполагаемые судебные издержки; постановление дознавателя, следователя, _ прокурора об отказе в производстве следственного действия или приобщении к материалам уголовного дела полученного потерпевшим или представителем противной стороны доказательства может быть обжаловано в суд;

создать за счет средств федерального и региональных бюджетов фонд, куда сторона защиты, потерпевший и его представитель могут обращаться за компенсацией разумных расходов по собиранию доказательств и подготовке к отбору присяжных заседателей;

доставленный в суд подсудимый должен получать горячую пищу; в противном случае судебное разбирательство не может проводиться, а проведенное должно считаться недействительным;

передать все без исключения следственные изоляторы в ведение Министерства юстиции Российской Федерации; запретить проведение в ИВС, СИЗО оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, кроме тех, которые необходимы для обеспечения безопасности места содержания под стражей, предотвращения побегов обвиняемых (подозреваемых) и беспорядков;

установить, что всякий обвиняемый (подозреваемый), заявивший о применении к нему пытки, должен немедленно быть осмотрен врачом, получить возможность встретиться с общественным инспектором, защитником и прокурором; до проверки заявления о применении пытки обвиняемый (подозреваемый) должен быть огражден прокурором от возможного повторения пытки либо другого опасного и унижающего достоинство обращения;

установить, что заявления и показания лица, сделанные и данные, по его утверждению, в результате применения к нему недозволенных методов расследования, должны признаваться недопустимыми в качестве доказательств, если имеется вероятность, что пытки действительно применялись, хотя бы это не было доказано с абсолютной достоверностью;

ввести практику распределения дел между судьями на основе случайных методик либо четких критериев, предусмотренных федеральным законом;

обеспечить с помощью технических средств дословную запись всего хода судоговорения; ввести протоколирование в кассационной инстанции; постепенно перейти к найму секретарей судебных заседаний из числа специалистов, не принадлежащих к штатным работникам суда;

предусмотреть право сторон присутствовать при отборе должностными лицами суда присяжных заседателей на соответствующие процесс и дату; увеличить число безмотивных отводов, которые можно заявлять кандидатам в присяжные заседатели, до шести от каждого подсудимого;

вопросы присяжным заседателям задавать в формулировках уголовного закона;

увеличить число голосов присяжных заседателей, необходимых для признания лица виновным, до восьми;

добиться неколебимости оправдательных приговоров, установив запрет на принесение кассационных представлений и жалоб на оправдательные приговоры, кроме случаев существенного нарушения прав стороны обвинения либо иных серьезных процессуальных нарушений;

расширить применение апелляционного порядка пересмотра судебных решений по уголовным и гражданским делам;

выплачивать истцам, в пользу которых суд вынес решение, за счет средств федерального бюджета часть присужденных денежных сумм, если принудительное взыскание не было осуществлено в установленный федеральным законом разумный срок.

 

Послесловие

Представленная настоящими тезисами Концепция судебной реформы в России подготовлена в Независимом экспертно-правовом совете (председатель НЭПС М.Ф. Полякова) одним из авторов Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 года заслуженным юристом Российской Федерации С.А. Пашиным.

Фактическим основанием сделанных автором выводов выступают как личный опыт автора, полученный в ходе начального «романтического» периода преобразований и на судейской работе, так и результаты обобщения практики правозащитной, консультативной и законотворческой деятельности Независимого экспертно-правового совета, материалы проведенных НЭПС социологических исследований. Привлекались также данные, опубликованные в печати и доступные членам НЭПС по экспертной работе в аппаратах Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации.

Есть веские основания полагать, что коррумпированность судов и правоохранительных органов, нарушение прав человека в ходе предварительного расследования и судопроизводства имеют значительное распространение и не сводимы к отдельным эксцессам. Подавляющее большинство случаев взяточничества, злоупотребления служебным положением, применения пыток, фальсификаций носят, к сожалению, латентный характер. Факты, ставшие достоянием гласности либо известные правозащитным организациям, по-видимому, сравнимы с верхушкой айсберга, то есть являются лишь индикаторами распространенных противоправных технологий. Накопившиеся системные пороки не могут быть преодолены ужесточением ответственности, как и другими бюрократическими средствами. Поэтому необходимо вынести на суд правовой общественности концептуальные предложения, направленные на возобновление судебной реформы в интересах народа России.

Пример взаимодействия структур государства и гражданского общества, показанный Гражданским Форумом, позволяет надеяться на развитие диалога власти и людей относительно преобразования системы правосудия и правоохраны.

Член НЭПС,
профессор института экономики, политики, права,
 эксперт Комиссии по правам человека при Президенте РФ
Заслуженный юрист Российской Федерации                                  С.А. Пашин

Член НЭПС,
Судья Конституционного Суда РФ
 в отставке, профессор, доктор юридических наук
Советник Конституционного Суда РФ,
член Комиссии по правам человека при Президенте РФ                Т.Г. Морщакова

Эксперт НЭПС,
руководитель секции Экспертного Совета
Уполномоченного по правам человека в РФ,
Профессор, доктор юридических наук                                           В.И. Миронов

 

"Сутяжник" благодарит за поддержку Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров

 

Поиск на сайте:


Новости "Сутяжник-Пресс"

Подписаться на рассылку:

Ваш e-mail:

Подписаться
Отписаться

 


Последние комментарии

Anonymous комментирует
Постановление суда г. Нижнего Тагила Свердловской области в отношении Рожина Дмитрия Игоревича о возврате уголовного дела для устранения допущенных нарушений.
1.08.2014 15:57:54

СУТЯЖНИК комментирует
«СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ВЕДЕНИЕ СУДЕБНЫХ ДЕЛ: ОПЫТ ЮРИСТОВ США, ЕВРОПЫ, РОССИИ» -
28.07.2014 18:15:36

Anonymous комментирует
«СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ВЕДЕНИЕ СУДЕБНЫХ ДЕЛ: ОПЫТ ЮРИСТОВ США, ЕВРОПЫ, РОССИИ» -
28.07.2014 05:04:14

Anonymous комментирует
Постановление суда г. Нижнего Тагила Свердловской области в отношении Рожина Дмитрия Игоревича о возврате уголовного дела для устранения допущенных нарушений.
26.07.2014 18:41:50

Знающий комментирует
В УКРАИНУ, В КИЕВ ... ОТ НЕСПРАВЕДЛИВОГО РОССИЙСКОГО ПРАВОСУДИЯ, НО НЕ В НИЖНИЙ ТАГИЛ
26.07.2014 16:16:37

Anonymous комментирует
Правозащитник Владимир Шаклеин против "законодательной лени" Федерального Собрания РФ
26.07.2014 15:37:48

AАнтонина Ивановна комментирует
Правозащитник Владимир Шаклеин против "законодательной лени" Федерального Собрания РФ
26.07.2014 15:08:24

фома комментирует
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области по результатам осуществления общественного контроля за обеспечением прав осужде...
26.07.2014 03:02:18

Anonymous комментирует
В УКРАИНУ, В КИЕВ ... ОТ НЕСПРАВЕДЛИВОГО РОССИЙСКОГО ПРАВОСУДИЯ, НО НЕ В НИЖНИЙ ТАГИЛ
25.07.2014 18:52:50

Anonymous комментирует
Права ребенка при разводе родителей
23.07.2014 13:00:34

Роксана комментирует
Заключение о результатах осуществления мероприятий по общественному контролю при посещении исправительного учреждения ФБУ ИК-63 города Ивделя Свердловской области
17.07.2014 21:43:38

Роксана комментирует
Заключение о результатах осуществления мероприятий по общественному контролю при посещении исправительного учреждения ФБУ ИК-63 города Ивделя Свердловской области
17.07.2014 20:46:00


Самые обсуждаемые материалы

Права ребенка при разводе родителей (121)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области по результатам осуществления общественного контроля за обеспечением прав осужде... (15)

Постановление суда г. Нижнего Тагила Свердловской области в отношении Рожина Дмитрия Игоревича о возврате уголовного дела для устранения допущенных нарушений. (7)

«СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ВЕДЕНИЕ СУДЕБНЫХ ДЕЛ: ОПЫТ ЮРИСТОВ США, ЕВРОПЫ, РОССИИ» - (6)

Правозащитник Владимир Шаклеин против "законодательной лени" Федерального Собрания РФ (5)

«СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ВЕДЕНИЕ СУДЕБНЫХ ДЕЛ: ОПЫТ ЮРИСТОВ США, ЕВРОПЫ, РОССИИ» - (5)

 

 

 

 

ОД Народный Контроль