30.03.2006
ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
ПО ДЕЛУ № 5-227/2006
г.Екатеринбург 30.03.2006
Мировой судья судебного участка № 3 Верх-Исетского района г.
Екатеринбурга
Свердловской области Черных О.А.
При секретаре Чайниковой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №
5-227/2006 в отношении Шаклеина В.А. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Судебное заседание открыто в 16.20.
Мировой судья открывает судебное заседание, объявляет какое дело
подлежит слушанию.
Секретарь докладывает явку.
В судебное заседание явились: лицо, привлекаемое к административной
ответственности, защитник.
Устанавливается личность лица, привлекаемого к административной
ответственности
Шаклеин Владимир Андреевич 22.08.1937 г.р., Ур. г. Ижевска Удмуртской
республики, место регистрации и жительства: г. Екатеринбург, ул.
Сулимова, 42-37, пенсионер, женат, несовершеннолетних нет. Ранее к
административной ответственности не привлекался
Устанавливается личность защитника:
Капустин Владимир Яковлевич действующий по ордеру от 22.03.2006 г.,
представивший удостоверение № 989.
Объявляется состав суда.
Разъяснено право отводов.
Шаклеин В.А: Заявляю отвод мировому судье Черных О.А. по тем
основаниям, что она заинтересована в исходе данного дела, поскольку в
административном отношении она зависит от руководства Свердловского
областного суда, а также от председателей Beрх-Исетского федерального
районного суда г. Екатеринбурга. Данное дело носит заказной характер.
Защитник Капустин В.Я,: Я поддерживаю ходатайство моего доверителя.
Суд удаляется в совещательную комнату.
Вынесено определение и оглашено.
Судебное заседание продолжено в 16ч. 45 мин.
Лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены
права.
предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положение ст. 51 Конституции РФ.
Права понятны.
Шаклеин В.А. в ходатайстве: Прошу допросить в качестве свидетеля
Эделева Г.В.
Защитник Капустин В.Я.: Поддерживаю.
Суд, совещаясь на месте, определил: Заявленное ходатайство
удовлетворить, допросить в качестве свидетеля Эделева Г.В.
Защитник Капустин В.Я. в ходатайстве: 1)Прошу суд запросить у
Администрации г. Екатеринбурга межевое дело по установлению в натуре
границ земельного участка кадастровым номером, предоставленного в
пользование Свердловскому областному суду с рабочим чертежом границ
земельного участка. Данное межевое дело необходимо для того, чтобы
установить виновность или невиновность привлекаемого к
административной ответственности Шаклеина В.А. за пикетирование вблизи
здания Свердловского областного суда. 2) Прошу приобщить к материалам
дела письмо на имя Главы администрации г. Екатеринбурга. Шаклеин
обращался в Администрацию г. Екатеринбурга с указанным письмом с
просьбой предоставить ему межевое дело но просьбе ему было отказано в
связи с отсутствием данного межевого дела. 3) Прошу вернуть протокол
об административном правонарушении в отношении Шаклеина нa доработку,
в связи с тем, что в указанном протоколе не указано событие
административного правонарушения, что является нарушением требований
ч. 2 ст. 28, КоАП РФ, 4) Прошу вызвать и допросить в качестве
свидетелей инспекторов Жамаледдинова, Гурьянова.
Шаклеин В.А.: Я поддерживаю, заявленное моим защитником ходатайство.
Суд, совещаясь на месте, определил: В удовлетворении ходатайства об
истребовании межевого дела отказать, к материалам дела приобщить
предоставленное защитником письмо, к вопросу о вызове в судебное
заседание свидетелей Жамаледдинова и Гурьянова вернуться после допроса
лица, привлекаемого к административной ответственное и явившегося
свидетеля.
Оглашается протокол об административном правонарушении.
Шаклеин В.А. суду пояснил: Я считаю, что данное дело носит заказной
характер. Данное дело основано на выдуманных событиях и актах.
Никакого административного правонарушения с моей стороны не было
17.03.2006 г. я осуществлял одиночное пикетирование неподалеку от
здания Свердловского областного суда. Поводом к данному пикетированию
послужило нарушение прав человека со стороны Свердловского областного
суда, который необоснованно отказал в удовлетворении законных
требований Трепашкина. Согласно ФЗ О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях одиночное пикетирование не
носит уведомительного характера но, несмотря на данное обстоятельство,
я все же оформил все официально. Мной было направлено уведомление в
орган исполнительной власти г. Екатеринбурга, в котором сообщал, что
17.03.2006 г. будет проводиться одиночное пикетирование, а с 21 марта
пикетирование будет осуществляться группой граждан. От Администрации
г. Екатеринбурга не поступало никаких предложений о каких-либо
нарушениях с м ей стороны по данному поводу. Я стоял с плакатом Судей
Овчаруков и Дементьевыx - в отставку! за цепью, которая находится
примерно в 25-30 метрах от стены здания Свердловского областного суда.
Я стоял никому не мешал и ничего не декларировал, то есть со своей
стороны соблюдал общественный порядок и регламент публичной акции. В
самом начале моего пикетирования ко мне выходил судебный пристав и
просил разрешение на проведение пикетирования, я ему ответил, что
одиночное пикетирование не требует разрешения, что для его проведения
необходимо лишь уведомление. В свою очередь я попросил его
предоставить мне документ(ы), в котором(ых) бы говори ось том, что у
здания Свердловского областного суда одиночное пикетирование
запрещено, такого документа(ов) с его стороны предоставлено не было.
После ко мне подошли два сотрудника правоохранительных органов,
которые предложили пройти в их машину для того, чтобы погреться. Я
сразу у них спросил о том, не задерживают ли они меня а данное
пикетирование, на что они ответили, нет. Я отказался пройти с ними в
их машину, так как собирался заканчивать пикетирование. По прошествии
какого-то времени ко мне подошел еще один сотрудник правоохранительных
органов и попросил меня снова пойти в машину. После этого мне ничего
не оставалось, как пройти в машину, Меня отвезли в милицию. Там мне
сообщили, что я задержан, в связи с тем, что совершил административное
правонарушение. Для меня это было шоком, так как я сам борюсь со
всякого рода правонарушениями. У них не было никаких оснований к моему
задержанию, так как событие правонарушения отсутствует. Обратите
внимание на протоколы, все они написаны под копирку. Какими-то
вышестоящими органами было дано задание любым способом наказать меня
за мою деятельность.
Шаклеин В.А. на вопрос суда: Я прошу приобщить к материалам дела
снимки, на которых видно где я стоял с плакатом.
Суд, совещаясь на месте, определил; приобщить к материалам дела
предоставленные снимки.
Шаклеин В.А.,: Как видно из данных снимков я не мог находиться на
территории непосредственно прилегающей к зданию Свердловского
областного суда.
Защитник Капустин В.Я.: Расскажите, зачем Вы пригласили свидетеля?
Шаклеин В.А.; Я пригласил в качестве свидетеля Эделева Г.В, потому что
это единственный ни от кого не зависящий свидетель.
Защитник Капустин В.Я.: У вас в тот день был только один плакат?
Шаклеин В.А.: Да.
Вопросов нет.
В зал судебного заседания приглашен свидетель.
Устанавливается личность свидетеля:
Эделев Глеб Вадимович, 25.05.1969 пр., ур. г. Свердловска, место
регистрации: г. Екатеринбург, ул. Толмачева, 25-60, место жительство:
г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 12-48 место работы: газета
Гражданский процесс собственный корреспондент.
Свидетель предупреждается об ответственности, предусмотренной ст. 17.9
КоАП РФ, о чем отобрана подписка.
Свидетель суду пояснил: В тот день я исполнял поручение главного
редактора газеты, которой я работаю. Примерно в 10 ч, 30 мин я подошел
к зданию Свердловского областного суда. Шаклеин с плакатом, на котором
была надпись Судей Овчаруков, Дементьевых - в отставку!. Шаклеин стоял
за ограждением, там где находиться цепь в тот день взял у него
интервью, сделал необходимые для газеты фотографии. Я был свидетелем
того, как сотрудник правоохранительных органов подошел к нему и
предложил пройти в машину, чтобы погреться, но Шаклеин отказался от
этого. В 11 ч. 00 мин. Шаклеин снял с себя плакат, я свою работу к
тому моменту уже выполнил и мы вместе с ним направились в сторону
троллейбусной остановки. Когда мы отошли примерно метров на 50 от
суда, к нам подъехала милицейская машина, из которой вышли, трое
сотрудников, предложивших Шаклеину дождаться машины, которая должна
была приехать за ним позднее и отвезти в отделение милиции, у
начальника милиции как они объяснили, были какие-то вопросы к
Шаклеину. На что Шаклеин поинтересовался ни является ли это
задержанием, ему ответили, что нет. Через несколько минут за Шаклеиным
действительно подъехала машина, в которой он уехал.
Шаклеин В.А.: Скажи, за то время, которое я стоял с плакатом, я
куда-нибудь передвигался или все время стоял на одном и том же месте?
Свидетель: Нет, Вы все время, пока я присутствовал у здания суда,
находились на одном и том же месте.
Шаклеин В.А.: Были ли с моей стороны какие-нибудь выступления,
поступали ли какие-нибудь жалобы от граждан или представителей милиции
на мое присутствие у здания?
Свидетель: В то время у здания суда никого не было, Вы никому не
мешали.
Вопросов нет.
Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.
Л.д. 4 рапорт;
Л.д. 5 рапорт;
Л.д. 7 объяснение;
Л.д. 8 объяснение;
Л.д. 10 рапорт о выявлении административного правонарушения;
Л.д. 11 уведомление о проведении публичного мероприятия;
Л.д.. 13 протокол изъятия;
Л.д. 22-24 заявление.
Исследуются представленные лицом, привлекаемым к административной
ответственности материалы: письмо и фотографии.
Защитник Капустин В.Я.: Хотелось бы, чтобы суд все-таки запросил
межевое дел из Администрации г. Екатеринбурга, поскольку именно на
основании данного межевого дела может быть установлена виновность или
невиновность моего подзащитного. Мы в последствии все равно будем
добиваться того, чтобы данное дело было нам предоставлено, чтобы в
последствии не возникало таких коллизий.
Считаем, что территория суда символически отделена от иной территории
именно цепью, за которой и стоял мой доверитель. Факт того, что
Шаклеин стоял именно за этой цепью был доказан показаниями свидетеля
Эделева. Прошу суд обратить внимание на то обстоятельство, что
согласно ФЗ О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях
пикетировании он мог и не уведомлять о проведении пикетирования, но
все же сделал это. Считаем, что дело должно быть прекращено за
отсутствием события правонарушения.
Суд, совещаясь на месте, определил: Дело слушаньем отложить,
истребовать из Территориального отдела Управления Федерального
агентства кадастра объектов недвижимости, межевое дело Свердловского
областного суда.
Судебное заседание закрыто в 17. ч. 15 мин.
Протокол изготовлен и подписан 31.03.2006 г.
Судья: Черных О А.
Секретарь: Чайникова Е.С.
Добавить комментарий: