Судебное дело "Фонд "Правоборец" против АПК РФ"
08.05.2003
Конституционный суд РФ
Адрес: 103132 г. Москва, ул. Ильинка, 21
Заявитель: Общественный Фонд Правоборец, действующий на территории
Свердловской области
Государственный орган: Государственная Дума РФ
Адрес: 103265 г. Москва, Охотный ряд, 1
Закон, подлежащий проверке: ч. 2 ст. 180, ст. 181 Арбитражного
процессуального кодекс РФ от 24 июля 2002 года N 95 - ФЗ// "Российская
газета", N 137, 27.07.2002
ЖАЛОБА
В соответствии с п. 4 ст. 125 Конституции РФ, п. 3 ст. 3 Федерального
Конституционного закона О Конституционном суде РФ, прошу рассмотреть
данную жалобу на нарушение моих конституционных прав законом,
примененным в конкретном деле.
В соответствии со ст. 36 ФКЗ О Конституционном суд РФ поводом к
рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является
обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса,
ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального
конституционного закона.
Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся
неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции
Российской Федерации закон, иной нормативный акт.
В соответствии со ст. 96 ФКЗ О Конституционном суд РФ правом на
обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной
или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод
обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным
или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а
также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
Основанием к рассмотрению моего дела является несоответствие ч. 2 ст.
180, ст. 181 АПК РФ статье 46 Конституции РФ.
Обстоятельства, при которых ч. 2 ст. 180, ст. 181 АПК РФ были
применены к заявителю таковы:
20 марта 2003 г. Общественный Фонд Правоборец обратился в Высший
арбитражный суд РФ с заявлением о признании недействующим п. 2.1.
Инструкции О порядке расходования средств фонда социального
страхования РФ, утвержденной Постановлением Фонда Социального
страхования от 9.01.2001 г.
Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 27.03.03 г. данное
заявление было возвращено в связи с не подведомственностью его
арбитражным судам.
В соответствии с ч. 2 ст. 180 АПК РФ решения Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации и решения по делам об оспаривании нормативных
правовых актов вступают в законную силу немедленно после их принятия.
В соответствии со ст. 181 АПК РФ решение арбитражного суда, не
вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд
апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, за исключением
решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть
обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу ч. 2 ст 272 АПК РФ и ст. 290 АПК РФ данные правила
распространяются и на определения Высшего Арбитражного суда РФ.
Таким образом, определения Высшего Арбитражного суда РФ не подлежит
обжалованию ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.
Считаю ч. 2 ст. 180 и ст. 181 АПК не соответствующими ст. 46
Конституции РФ по следующим основаниям:
Права и свободы человека и гражданина как высшая ценность, согласно
Конституции Российской Федерации, являются непосредственно
действующими, определяют смысл, содержание и применение законов,
деятельность законодательной и исполнительной власти, местного
самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18).
Гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, Конституция
Российской Федерации в качестве одного из существенных элементов права
на судебную защиту предусматривает возможность обжалования в суд
решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и
должностных лиц (статья 46, части 1 и 2).
Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту
применительно к конкретным видам судопроизводства, Конституционный Суд
Российской Федерации сформулировал ряд правовых позиций, согласно
которым право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии
эффективного восстановления в правах посредством правосудия,
отвечающего требованиям справедливости (Постановление от 16 марта 1998
года по делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи
123 ГПК РСФСР), отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный
акт умаляет и ограничивает право на судебную защиту (Постановление от
3 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности статей 180,
181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 АПК Российской
Федерации), в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод
возможно обжалование в суд решений и действий (или бездействия) любых
государственных органов, включая судебные (Постановления от 2 июля
1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений
статей 331 и 464 УПК РСФСР и от 6 июля 1998 года по делу о проверке
конституционности части пятой статьи 325 УПК РСФСР).
Право на судебную защиту предполагает охрану прав и законных интересов
гражданина не только от произвола законодательной и исполнительной
власти, но и от ошибочных решений суда. При этом эффективной гарантией
такой защиты является и сама возможность пересмотра дела вышестоящим
судом, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого
вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством.
(Постановление от 28 мая 1999 г. о проверке конституционности ч. 2 ст.
266 и п. 3 ч. 1ст. 267 КОАП РСФСР).
Часть 2 статьи 180 и статья 181 АПК РФ ограничивают право на судебную
защиту, так как прямо запрещают пересмотр решений Высшего арбитражного
суда РФ как в апелляционном, так и в кассационном порядке, что
исключает саму возможность исправления судебной ошибки.
Безусловно, у организации имеется право обратиться с заявлением о
пересмотре определения Высшего арбитражного суда в порядке надзора.
Однако право на пересмотр судебного акта предполагает предоставление
возможности по своей воле и своими собственными действиями возбуждать
производство по проверке законности и обоснованности судебного акта,
не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало
такого пересмотра.
В соответствии с действующим Арбитражно - процессуальным законом право
на пересмотр судебного акта гарантируется тем, что, с одной стороны,
стороне предоставляется свобода обжаловать в кассационном порядке
вынесенный в отношении нее судебный акт по любому основанию и мотиву
и, с другой стороны, что на суд кассационной инстанции возлагается
обязанность принять и рассмотреть по существу принесенную жалобу,
проверив при этом законность и обоснованность судебного акта.
Часть 2 статьи 180 и статья 181 АПК РФ, однако, устанавливая, что
решения и определения Высшего Арбитражного суда РФ обжалованию ни в
апелляционном, ни в кассационном порядке не подлежат, тем самым лишает
стороны возможности настаивать на их обязательной судебной проверке.
Ограничение этого права не может быть компенсировано предоставлением
заинтересованному лицу возможности обращаться к перечисленным в
Арбитражном процессуальном законе должностным лицам, которые
управомочены на иницирование процедуры пересмотра судебного акта в
надзорной инстанции, поскольку в таком случае возбуждение пересмотра
судебного акта зависит не от воли заинтересованной стороны, а от
усмотрения соответствующего должностного лица, и не является
обязательным.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 125 Конституции РФ,
ст. 36, 37,96 ФКЗ о Конституционном суде РФ,
Прошу:
1. Признать ч. 2 ст. 180 и ст. 181 АПК РФ не соответствующими ст. 46
Конституции РФ.
Приложение:
1. Копии жалобы - 30 экз.
2. Текст ст. ч. 2 ст. 180 и ст. 181 АПК РФ - 30 экз.
3. Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины - 30
экз.
4. Определение Высшего Арбитражного суда РФ о возвращении заявления -
30 экз.
5. Копия справки Кировского Филиала Свердлсоцбанка об отсутствии
денежных средств на счете - 30 экз.
6. Копия справки ИМНС Кировского района г. Екатеринбурга о количестве
счетов Общественного Фонда Правоборец, действующего на территории
Свердловской области - - 30 экз.
Президент _________/Гузева Е.В./
Добавить комментарий: