Судебное дело "Возвращение жителям Сысерти права на ознакомление с муниципалиными актами"
13.03.2007
За статьями и буквами законов Уполномоченный и его советники абсолютно забыли,
что от Конституции до нормативного акта в деревне мухино важнейшим критерием
соблюдения прав человека - является публикация общественных норм и правил. В
отзыве констатируется, что сроки проведения конкурсов на публикацию актов и
подписка на газеты реально не совпадают, а, следовательно, акты муниципалитета
будут публиковаться, и жители не будут знать где, тем не менее, делается вывод
о соответствии закону решения окружной Думы. Если всем участниками процесса
ясно, что применительная практика явно ухудшит положение граждан, то
соглашаться с этим – заведомо способствовать нарушению. Подобная позиция
Уполномоченного по правам человека Свердловской области по меньшей мере
настораживает.
УПОЛНОМОЧЕННЫЙ
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Россия, 620031, г. Екатеринбург, пл. Октябрьская,1. тел.: (343)
217-86-70, факс.217-88-72
электронная почта: оmbudsman@midural.ru
"___" ______________ 2007 г.
No. ___________
Уставный Суд Свердловской области
Мнение Уполномоченного по правам человека Свердловской области по
поступившим в Уставный суд Свердловской области запросам Автономной
некоммерческой организации <<Редакция районной газеты <<Маяк>>,
граждан Трошковой В.П., Фабриканта Б.Е.
По запросам заявителей о соответствии Уставу Свердловской области п. 2
статьи 46 Устава Сысертского городского округа в редакции решения Думы
Сысертского городского округа от 27 апреля 2006 года и п. 1.3 решения
Думы Сысертского городского округа от 27 апреля 2006 г. Уполномоченный
по правам человека Свердловской области считает необходимым отметить
следующее.
1. Заявители Трошкова В.П., Фабрикант Б.Е. указывают в своих
обращениях в Уставный суд Свердловской области на нарушение их прав
как жителей Сысертского городского округа на участие в осуществлении
местного самоуправления, на доступ к информации, затрагивающей их
права и свободы. Заявители считают, что п. 2 статьи 46 Устава
Сысертского городского округа и п. 1.3 Решения Думы Сысертского
городского округа от 27 апреля 2006 года противоречат Уставу
Свердловской области в связи с неуказанием в оспариваемой норме
конкретного печатного издания, в котором публикуются правовые акты
муниципальной власти.
Однако ни нормы Устава Свердловской области, ни нормы федерального
закона <<Об общих принципах организации местного самоуправления>> не
обязывают муниципальные органы власти называть в Уставе муниципального
образования тот печатный орган, в котором будут опубликованы
официальные акты. Статья 44 Федерального закона <<Об общих принципах
организации местного самоуправления в РФ>> предусматривает, что
уставом муниципального образования должны определяться виды, порядок
принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и
вступления в силу муниципальных правовых актов.
Статья 47 данного федерального закона указывает, что порядок
опубликования муниципальных правовых актов устанавливается уставом
муниципального образования.
Из указанных норм с необходимостью не следует, что Устав
муниципального образования, определяя порядок опубликования актов
органов местного самоуправления, в обязательном порядке должен
содержать название конкретного печатного издания. Понятие <<виды>> в
указанных нормах федерального закона относится к видам муниципальных
правовых актов, но не к видам и названиям печатных изданий.
В своей действующей редакции п. 2 статьи 46 Устава Сысертского
городского округа также определяет порядок официального опубликования
путем закрепления процедуры выбора средства массовой информации для
официального опубликования (проведение конкурса) и отсылочной нормы к
Постановлению Главы городского округа, в котором и будет содержаться
конкретное название средства массовой информации. В этом случае
обеспечение гарантии доступа жителей городского округа к информации об
актах, затрагивающих их права и свободы, зависит от своевременной
публикации Постановления Главы городского округа с указанием
конкретного источника официального опубликования муниципальных
нормативных актов.
Рассмотрение конкретной ситуации с таким информированием населения
городского округа Главой Сысертского городского округа об источнике
опубликования актов показывает следующее. После проведения конкурса в
2006 году был определен печатный орган для опубликования муниципальных
актов, и информация о том, что сроком до 31 декабря 2006 года таким
печатным изданием для официального опубликования муниципальных
нормативных актов Сысертского городского округа является газета
"Неделя Сысертская", содержалась в Постановлении Главы Сысертского
городского округа от 06 июля 2006 года. Данное постановление было
опубликовано в газете <<Маяк>> N 51, 12.07.2006. Однако неясна
ситуация с тем, какой печатный орган уполномочен публиковать акты
муниципальной власти в Сысертском городском округе после 31.12.2006 г.
Можно предположить, что Постановление Главы Сысертского городского
округа по этому поводу отсутствует, что создает ситуацию правовой
неопределенности и приводит к нарушению права граждан на доступ к
информации об их правах.
Важно также отметить, что информирование о результатах конкурса и
определении нового печатного издания, в котором будут публиковаться
акты органов муниципальной власти в Сысертском городском округе, по
периодам времени следовало за завершением подписной кампании, а это
значит, что гражданам сложно определиться с выбором для подписки того
печатного издания, которое будет уполномочено на опубликование
официальных актов муниципальных органов. Таким образом, при формальном
отсутствии противоречия между оспариваемой нормой Устава Сысертского
городского округа и нормами Устава Свердловской области и федерального
законодательства, оспариваемая норма возлагает обязанность за
обеспечение доступа к муниципальным актам на Главу Сысертского
городского округа, и несвоевременное исполнение данной обязанности
приводит к нарушению прав жителей городского округа.
2. Запрос в Уставный суд Свердловской области, в котором заявителем
выступает АНО <<Редакция газеты <<Маяк>>, по аргументации относительно
противоречия Уставу Свердловской области аналогичен запросам
заявителей-граждан. Что же касается обоснования относительно нарушения
прав автономной некоммерческой организации, то в запросе АНО
<<Редакция газеты <<Маяк>> не содержится четкого указания на то, какие
права, принадлежащие организации, были оспариваемой нормой нарушены.
Заявитель-организация заявляет о нарушении прав своих читателей,
ссылаясь на то, что <<подписчики газеты обращаются в редакцию с
просьбой сообщить им, где можно купить, получить, ознакомиться с
новым официальным печатным изданием...>>, что является иллюстрацией
правовой неопределенности, в которой находятся читатели, и возможного
нарушения их прав, но не прав организации. В связи с этим можно
считать целесообразным выяснение в судебном заседании вопроса о том,
какие охраняемые законом интересы и права организации были нарушены
оспариваемой нормой.
С уважением,
Т.Г. Мерзлякова
А.В. Деменева
217-87-41
Добавить комментарий: