Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новые документы и материалы

Подборка материалов "Кандидат в депутаты Сысертской Думы Ирина Летемина хочет трудиться во время предвыборной кампании"


Частная жалоба Летеминой И.Н. на определение Сысертского районного суда о прекращении производства по делу

 

28.02.2008

 

   Свердловский областной суд

   Адрес: 620019, г. Екатеринбург, ул. Московская, 120

   от заявителя Летеминой Ирины Николаевны

   Адрес:________________________________

                               ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

          на Определение Сысертского районного суда от 26.02.2008

                     о прекращении производства по делу

   Определением  Сысертского  районного  суда  (судья  Мурашев  А.С.)  ОТ
   26.02.2008.  производство  по  моему  делу  о  признании незаконными и
   нарушающими  мои  права  действия  Сысертской  окружной  избирательной
   комиссии пятимандатного избирательного округа No. 1 в части требования
   о   представлении   приказа   или   копии   соответствующего   приказа
   (распоряжения)  об  освобождении  выполнения должностных или служебных
   обязанностей.

   С определением суда не согласна, считаю его незаконным, необоснованным
   и подлежащим отмене по следующим основаниям.

   В  обоснование  принятого  определения суд указывает, в частности, что
   <<Доводы  заявителя  о  том, что данное заявление связано не с защитой
   избирательных   прав,   а   трудовых   прав,   нарушенных   действиями
   государственного  органа,  поэтому  должно рассматриваться по правилам
   главы  25  Гражданского  процессуального  кодекса Российской Федерации
   основаны  на  неправильном  толковании норм процессуального права и не
   могут  быть  приняты  судом,  поскольку подлежащие применению в данном
   случае  нормы главы 26 Гражданского процессуального кодекса Российской
   Федерации  <<Производство по делам о защите избирательных прав и права
   на  участие  в  референдуме  граждан  Российской Федерации>>, являются
   специальной   нормой   определяющий   субъектный   состав  и  характер
   правоотношений>> (предпоследний абзац мотивировочной части).

   Действительно,  Глава  26  ГПК  РФ является специальной по отношению к
   Главе  25  ГПК  РФ  и  регулирует гражданско-процессуальные отношения,
   связанные   с   защитой  избирательных  прав  и  права  на  участие  в
   референдуме.  Таким образом, при выяснении того, какие нормы (главы 25
   или  26  ГПК  РФ)  подлежат  применению  в конкретном деле, необходимо
   определить  сущность  защищаемых прав и возникших правоотношений, т.е.
   являются  ли  данные  правоотношения  избирательными  (референдумными)
   либо иными.

   Я   обратилась   в   суд   с   заявлением   об   оспаривании  действия
   государственного   органа   с   целью   защиты  своих  трудовых  прав,
   гарантированных  Конституцией РФ и трудовым законодательством, которые
   не  являются  ни  избирательными, ни референдумными. Субъектный состав
   правоотношений  в  данном случае значения не имеет, т.к. избирательные
   комиссии   могут   быть   участниками   не   только   избирательных  и
   референдумных   правоотношений,  но  и  иных  (трудовых,  гражданских,
   административных,  финансовых  и  пр.).  Соответственно, я имела право
   обратиться  в суд в течение 3-х месяцев, а не 10 дней, в порядке Главы
   25 ГПК РФ.

   Десятидневный   срок,   о   котором   указывает   суд  в  определении,
   предусмотрен  в части 2 статьи 260 ГПК РФ и применяется по отношению к
   делам,   касающихся   <<решения   избирательной   комиссии,   комиссии
   референдума  о  регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка
   кандидатов),  инициативной  группы  по  проведению  референдума,  иной
   группы  участников  референдума>>. В своем заявлении я же оспариваю не
   решение  о  регистрации  или  об отказе в регистрации, т.е. не пытаюсь
   защитить    свои    избирательные    права,   а   оспариваю   действия
   государственного органа, которыми нарушается трудовые права.

   Помимо  этого,  суд  необоснованно  указывает,  что десятидневный срок
   восстановлению  не  подлежит,  т.к.  норма части 2 статьи 260 ГПК РФ в
   этой   части   была   признана  неконституционной  и  утратившей  силу
   Конституционным Судом РФ Постановлением от 26 декабря 2005 г. No. 14-П
   <<По  делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 260
   Гражданского  процессуального  кодекса  Российской Федерации в связи с
   жалобой гражданина Е.Г. Одиянкого>>.

   Таким   образом,   суд   в   этой  части  неправильно  применил  нормы
   гражданского  процессуального  права,  а  именно,  применил  закон, не
   подлежащий применению, и неправильно истолковал закон.

   Следовательно,  изложенные  в определении иные доводы суда о нарушении
   мной 10-дневного срока также являются неправильными.

   Кроме   того,   нарушение  срока  является  основанием  для  отказа  в
   удовлетворении заявления, а не для прекращения производства по делу.

   На основании изложенного и руководствуясь статьей 134 ГПК РФ,

                                   ПРОШУ:

    1. Определением Сысертского районного суда от 26.02.2008 отменить.
    2. Дело  направить  для рассмотрения по существу в Сысетский районный
       суд.

   Приложение:

    1. Копия  Определением  Сысертского  районного  суда от 26.02.2008.(2
       экз.);
    2. копия настоящей частной жалобы (2 экз.).

   28 февраля 2008 г. _________________И.Н. Летемина


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.