Подборка материалов "Применение Европейской конвенции по правам человека в судах "
15.03.2008
http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=5222
Бюллетень № 2 от 29.02.2008
1. Установленное Европейским Судом по правам
человека нарушение положений Конвенции
о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении
судом Российской Федерации уголовного дела является основанием
для возобновления производства по делу ввиду
новых обстоятельств (п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ)
Постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 29 августа 2007 г. N 290-П07
(Извлечение)
По приговору Преображенского районного суда г. Москвы от
10 сентября 2003 г. П. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского
суда 20 января 2004 г. оставила приговор без изменения.
Председатель Верховного Суда РФ в представлении поставил
вопрос о возобновлении производства по уголовному делу и об отмене
судебных решений с передачей дела на новое судебное
разбирательство ввиду новых обстоятельств.
Президиум Верховного Суда РФ 29 августа 2007 г. удовлетворил
представление по следующим основаниям.
В качестве доказательств виновности П. в совершении
преступления в приговоре приведены протоколы его опознания
свидетелями З, и М,, их показания о том, что они видели, как П.
догнал незнакомого парня, затащил его в парк, натянул ему одежду
на голову, повалил на землю и удерживал за шею, показания
свидетеля Б. о том, что у П. имелась куртка, которая соответствует
описанию, данному указанными свидетелями, протокол осмотра места
происшествия, материалы компьютерных баз.
Сам П. виновным себя не признал и пояснил, что к убийству он
не причастен, в тот день находился дома, выходил только к соседке
Р. чинить телевизор, дома в это время находились мать и плотник
X., который устанавливал дверь, и они могут это подтвердить.
14 июля 2004 г. П. совместно с адвокатом обратились с жалобой
в Европейский Суд по правам человека, в которой среди других
нарушений прав П. указывалось на необоснованность отказа в допросе
свидетелей по алиби осужденного.
Постановлением от 13 июля 2006 г. Европейский Суд по правам
человека признал, что имело место нарушение подп. "d" параграфа 3
ст. 6 в соединении с параграфом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод.
Как указано в постановлении Европейского Суда, в течение
предварительного следствия адвокат заявителя ходатайствовал о
вызове свидетелей Р. и X. для их допроса.
Суд первой инстанции 17 февраля 2003 г. позволил защитнику
вызвать Р. на слушания, однако она не была допрошена.
8 сентября 2003 г. адвокат заявителя снова попросил допросить
Р. с целью подтверждения алиби заявителя. Суд отклонил просьбу без
объявления причин.
Также Европейский Суд отметил, что свидетель X. присутствовал
в суде 17 февраля 2003 г., однако слушания были отложены, и его не
допросили.
К концу судебного следствия адвокат заявителя пытался
получить разрешение дополнить выступление заслушиванием показаний
X., но ему было отказано на том основании, что X. был извещен о
слушаниях, но не явился на них.
Отказавшись допросить свидетелей Р. и X., суд не смог
оценить, важны ли их показания для рассмотрения дела. Данное
обстоятельство привело к ограничению права на защиту,
несовместимому с гарантиями справедливого судебного
разбирательства.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ установленное Европейским
Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите
прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской
Федерации уголовного дела является основанием для возобновления
производства по делу ввиду новых обстоятельств, а состоявшиеся по
делу судебные решения подлежат отмене на основании ч. 5 ст. 415
УПК РФ с передачей дела на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного Президиум Верховного Суда РФ
возобновил производство по данному уголовному делу ввиду новых
обстоятельств; отменил приговор суда и кассационное определение в
отношении П.; дело передал для производства нового судебного
разбирательства.
1. Cam - 17.03.2008 17:02:20
ну неужели такое очевидное нарушение не мог предотвратить вышестоящий суд?! нет, надо бло допустить до ЕСПЧ.
2. Anonymous - 18.03.2008 09:27:44
Можно понять адвоката, который не видел другого пути,кроме дороги в Страсбург. Но, узнав из Страсбурга о грубейшем нарушении процедуры, решили всего лишь пересмотреть дело! А где наказание судебных бракоделов?
Добавить комментарий: