23.05.2008
В Конституционный Суд Российской Федерации
190000, г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д.1.
Заявитель:
Летемина Ирина Николаевна
Адрес: _________________________________________
ЗАЯВЛЕНИЕ
о вынесении Конституционным Судом РФ решения в порядке статьи 40
Федерального конституционного закона <<О Конституционном Суде
Российской Федерации>>
Мною в Конституционный Суд Российской Федерации была направлена жалоба
от 18 марта 2008 года о признании противоречащими Конституции РФ
положения пункта 6 статьи 70 и пункта 3 статьи 40 Федерального Закона
от 12.06.2002 No. 67-ФЗ <<Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации>>, а также
пункта 2 статьи 56 Избирательного кодекса Свердловской области в той
их части, в которой они возлагают обязанность на зарегистрированных
кандидатов, работающих в организациях, осуществляющих выпуск средств
массовой информации, на время их участия в выборах освобождаться от
выполнения должностных обязанностей и представлять в избирательную
комиссию заверенные копии соответствующих приказов (распоряжений) не
позднее чем через пять дней со дня регистрации.
Моя жалоба являлась полностью мотивированной, к ней были приложены
документы, свидетельствующие о применении оспариваемых мною норм
избирательной комиссией и двумя судебными инстанциями.
Однако ответом Секретариата Конституционного Суда РФ мне было указано
со ссылкой на статью 40 Федерального конституционного закона <<О
Конституционном Суде Российской Федерации>> на то, что моя жалоба не
соответствует требованиям данного Закона.
Считаю, что ответ Секретариата не обоснован, т.к. в приложенных к
жалобе судебных постановлениях имеются ссылки на оспариваемые мной
нормы, таким образом, они были применены судами: суды отказали в
принятии моей жалобы не только на основании того, что я пропустила
срок обжалования, но и на основании оспариваемых норм.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального конституционного
закона <<О Конституционном Суде Российской Федерации>> <<В случаях,
если обращение:
1) явно не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации;
2) по форме не отвечает требованиям настоящего Федерального
конституционного закона;
3) исходит от ненадлежащего органа или лица;
4) не оплачено государственной пошлиной, если иное не установлено
настоящим Федеральным конституционным законом, Секретариат
Конституционного Суда Российской Федерации уведомляет заявителя о
несоответствии его обращения требованиям настоящего Федерального
конституционного закона>>.
Основания для уведомления Секретариатом Конституционного Суда РФ о
несоответствии обращения заявителя требованиям Федерального
конституционного закона <<О Конституционном Суде Российской
Федерации>> имеют исчерпывающий характер и расширительному толкованию
не подлежат. Иное противоречило бы основополагающим конституционным
принципам самостоятельности судебной власти, независимости судей, а
также запрета создания чрезвычайных судов (статья 10, часть 2 статьи
120, часть 3 статьи 118 Конституции РФ).
Мое обращение в Конституционный Суд РФ подведомственно
Конституционному Суду РФ (часть 4 статьи 125 Конституции РФ; статья 3
Федерального конституционного закона <<О Конституционном Суде РФ>>),
по форме отвечает требованиям Федерального конституционного закона <<О
Конституционном Суде РФ>> (статьи 37, 38, 97 Федерального
конституционного закона <<О Конституционном Суде РФ>>), исходит от
надлежащего лица (гражданина) (часть 4 статьи 125 Конституции РФ),
государственной пошлиной оплачено (статья 39 Федерального
конституционного закона <<О Конституционном Суде РФ>>).
Таким образом, вывод Секретариата Конституционного Суда РФ о том, что
мое обращение не соответствует части 2 статьи 40 Федерального
конституционного закона <<О Конституционном Суде РФ>> является не
верным.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 40 Федерального
конституционного закона <<О Конституционном Суде Российской
Федерации>>, заявитель вправе потребовать принятия Конституционным
Судом Российской Федерации решения по вопросу принятия жалобы к
производству.
В соответствии с параграфом 10 Регламента Конституционного Суда РФ от
1 марта 2005 года <<В случае, если заявителем оспаривается
содержащийся в поступившем на его имя уведомлении Секретариата вывод о
несоответствии обращения требованиям Закона о Конституционном Суде,
Председатель Конституционного Суда поручает одному или нескольким
судьям в соответствии с установленными принципами распределения
обращений между судьями провести проверку обоснованности принятого
Секретариатом решения. Результаты проверки не позднее месяца
докладываются судьей в пленарном заседании>>.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 40 Федерального
конституционного закона <<О Конституционном Суде Российской
Федерации>>,
ПРОШУ:
Принять решение по вопросу принятия моей жалобы от 18 марта 2008 года
о признании противоречащими Конституции РФ положения пункта 6 статьи
70 и пункта 3 статьи 40 Федерального Закона от 12.06.2002 No. 67-ФЗ
<<Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации>>, а также пункта 2 статьи 56
Избирательного кодекса Свердловской области в той их части, в которой
они возлагают обязанность на зарегистрированных кандидатов, работающих
в организациях, осуществляющих выпуск средств массовой информации, на
время их участия в выборах освобождаться от выполнения должностных
обязанностей и представлять в избирательную комиссию заверенные копии
соответствующих приказов (распоряжений) не позднее чем через пять дней
со дня регистрации к производству и рассмотреть ее на пленарном
заседании Конституционного Суда Российской Федерации.
Приложение:
1. Копия ответа Секретариата Конституционного Суда РФ;
2. высланные документы;
3. квитанция об уплате государственной пошлины;
4. справка о возврате государственной пошлины.
24 мая 2008 года ________________И.Н. Летемина
1. Anonymous - 24.05.2008 21:45:31
Пара замечаний. 1. В заголовке заявления нужно упомянуть не ст.40, где много чего написано, а конкретно тот кусок, где идет речь о Вашем праве обращаться прямо в КС после отказа Секретариата. А еще лучше прямо написать в заголовке, что заявление подается "в связи с оспариванием решения Секретариата, неправомерно применившего ст.40 ФКЗ о КС".2.Вы утверждаете, что в Вашей жалобе все написано так, как требуют все четыре пункта ст.40. Мне приходилось иметь дело с секретариатом по двум жалобам. Один раз я отбил его нападки (причем они были солидные, а не просто не соответствие ст.40), и КС принял мою жалобу к рассмотрению. Второй раз жалоба была написана так, что секретариат просто промолчал, и жалоба была прямо принята КС к рассмотрению. Поэтому я не уверен, что в Вашем случае Секретариат Вам отказывал лишь на формальных основаниях ст.40. Это было бы с его стороны слишком примитвно. Вы ведь утверждаете, что написали жалобу так, как требуют все четыре пункта ст.40. Похоже, в его отказе были и другие мотивы, о которых Вы умалчиваете. Так ли это?
2. Горохов Михаил Георгиевич - 28.09.2008 01:09:57
E-mail: pravdoiskanie@gmail.com
От pravdoiskanie.info: Оказывается,секретариат Конституционного Суда можно заколдовать путём написания некоторых цифр и букв. То есть сам секретариат не знает о том,что повторная жалоба гражданина должна быть рассмотренна Судом. Но если
гражданин напишет несколько букв и цифр с указанием статьи,то его дело будет решено положительно.А если он сошлётся на что- либо другое,то его дело - швах!Это что:игра такая,что ли?
3. Anonymous - 28.09.2008 23:17:33
Похвально уже только то, что граждане проявляют упорство. Так надо делать каждому, чьи права
нарушены несовершенным законом - добиваться рассмотрения своей жалобы органом, который содержится на деньги налогоплательщиков. Иначе, зачем нам такой Суд?
Добавить комментарий: