06.06.2008
Дело No. 33-3361\2008 Судья-Левкин Ю.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в
составе:
председательствующего Константиновой О.В.
судей Панфиловой Л.И., Суханкина А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06.05.2008 материал по
частной жалобе Шаклеина Владимира Андреевича на определение
Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2008, которым
постановлено:
отказать Шаклеину Владимиру Андреевичу в принятии заявления о
признании незаконными действий председателя коллегии по уголовным
делам Свердловского областного суда В.Н. Курченко.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И., объяснения Шаклеина В.А.,
поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаклеин В.А. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об
обжаловании действий председателя коллегии по уголовным делам
Свердловского областного суда В.Н. Курченко.
18.03.2008 определением судьи заявителю отказано в принятии указанного
заявления по основаниям п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ ввиду того, что оно не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства.
В частной жалобе Шаклеин В.А. просит отменить определение судьи,
ссылаясь на нарушение норм гражданского процессуального
законодательства.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной
жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены
постановленного судьей определения.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии
искового заявление в случае: если заявление не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку
заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации
ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь
в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной
ответственности, незаконного применена в качестве меры пресечения
заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения
административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а
также в случае, если вина судьи установлена приговором суда,
вступившим в законную силу.
Вред в пределах указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается
за счет казны Российской Федерации.
Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности суда
за причиненный вред в заявлении не приводится, оно не может быть
рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
По изложенным основаниям судья пришел к правильному выводу об отказе в
принятии заявления по основаниям п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм процессуального
права и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного
определения судьи.
Руководствуясь ст. 373 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2008
оставить без изменения, частную жалобу Шаклеина В.А. без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Добавить комментарий: