16.12.2009
В судебную коллегию по гражданским делам
Свердловского областного суда
620019, г. Екатеринбург, ул. Московская, 120
от заявителя Шаклеина Владимира Андреевича 620137, г. Екатеринбург,
ул. Сулимова, 42 -- 35
т. 365-11-47
Дополнительная кассационная жалоба на решение
Кировского районного суда г. Екатеринбурга
В дополнение к поданной 8 Декабря 2009 г. кассационной жалобе на
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 ноября 2009
г., по моему заявлению о признании незаконными действий работников
РУВД Кировского района г. Екатеринбурга, без каких-либо законных
оснований, с выкрученными назад руками, т.е. с применением физического
насилия доставившими меня дежурную часть РУВД Кировского района,
приобщаю протокол судебного заседания по делу No.2-3938/11 (09) от
25-26 ноября 2009 г. и заявляю:
1. В пункте 3 своей кассационной жалобы я указывал на утверждение
судьи Ишенина Д.С. о <<незакрываемости>> комнаты по разбору,
которым он и обосновал своё решение о том, что я никем не
удерживался и мог спокойно уйти из РУВД.
2. Я в кассационной жалобе от 7 декабря 2009г. оспорил данное
утверждение судьи как ничем не обоснованным, незаконное и
противоречащим моим показаниям и показаниям допрошенных работников
милиции.
3. Сейчас я сумел 15 декабря 2009г. добиться получения протокола
судебного заседания, из содержания показаний свидетелей в котором
явствует прямо, что комната была закрыта на замок, открываемый и
закрываемый с пульта дежурного Кировского РУВД.
4. Свидетель начальник дежурной смены Королёв П.В. заявил, что двери
оборудованы замками и <<Шаклеин не мог выйти из этой комнаты..>>,
<<В комнате Шаклеин без присмотра не оставался>>. <<В комнату по
разбору доставляют сотрудники милиции, комнату по разбору открываю
я или мой помощник>>. <<Это комната проходная в дежурной части,
выход сотрудников милиции может быть осуществлен либо мной, либо
самостоятельно, дверь открывается с кнопки. Кнопка находится на
замке электрической двери>>.
5. Свидетель начальник ОООП Кировского РУВД Ерохин ЕВ. на вопрос
адвоката о закрываемости
комнаты по разбору дежурной части подтвердил, что
<<Посторонний гражданин не мог попасть в данное помещение. Это мог
сделать сотрудник
дежурной части>>.
Таким образом, доказано одно: комната по разбору закрывается дежурным
и без его ведома
никто зайти внутрь или выйти наружу не может. Как это можно назвать,
если не
удержанием.
Учитывая изложенное, руководствуясь 336-340,347,362,374 ГПК РФ,
вновь ПРОШУ:
отменить решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26
ноября 2009 г. об отказе в удовлетворении моего заявления о признании
незаконными действий работников РУВД Кировского района г.
Екатеринбурга и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Приложение: копия дополнительной кассационной жалобы;
копия протокола судебного заседания от 25-26 ноября 2009 г.
Заявитель В.А. Шаклеин
16 декабря 2009г.
Добавить комментарий: