Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Правозащитник Владимир Шаклеин хочет признать незаконным свое задержание 16 июня 2009 года"


Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 января 2010 года.

 

21.01.2010

 

   Судья Ишенин Д.С. Дело No. 33-601/2010

                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   Судебная  коллегия, по гражданским делам Свердловского областного суда
   в составе:

   председательствующего В. В. Прокофьева,

   судей Е. Б. Сомовой и Н. А. Панкратовой

   рассмотрела в судебном заседании 21 января 2010 г. дело

   по  заявлению  Шаклеина  Владимира  Андреевича о признании незаконными
   действий должностных лиц

   по кассационной жалобе заявителя Шаклеина В.А.

   на  решение  Кировского  районного  суда г. Екатеринбурга Свердловской
   области от 26 ноября 2009 г., которым постановлено:

   Шаклеину   В.А.   отказать  в  удовлетворении  заявления  о  признании
   незаконными   действий   сотрудников   РУВД   Кировского   района   г.
   Екатеринбурга.

   Заслушав  доклад судьи Сомовой Е.Б., пояснения заявителя Шаклеина В.А.
   и  его  представителя  -  Капустина  В.Я.,  действующего  на основании
   ходатайства,   поддержавших   доводы  кассационной  жалобы,  пояснения
   представителя  Управления внутренних дел по муниципальному образованию
   <<город  Екатеринбург>>  -  Алексеевой  Л.Г., действующей на основании
   доверенности  от  18  февраля 2009 года No. 1649, выданной Управлением
   внутренних  дел  Кировского  района  г,  Екатеринбурга,  приказа от 22
   октября  2009  года  No.  1237 <<О реорганизации УВД по муниципальному
   образованию <<город Екатеринбург>>, районных управлений внутренних дел
   г.  Екатеринбурга>>, доверенности от 13 января 2009 года No. 26/01-2д,
   выданной  Управлением  внутренних  дел  по  муниципальному образованию
   <<город  Екатеринбург>>, возражавшей относительно доводов кассационной
   жалобы, судебная коллегия

                                установила:

   Шаклеин  В.А.  обратился  в  суд  с заявлением о признании незаконными
   действий  должностных  лиц  -  сотрудников  РУВД  Кировского района г.
   Екатеринбурга.

   В  обоснование заявления Шаклеин В.А. указал, что 16 июня 2009 года на
   перекрестке  пр.  Ленина  -  ул.  К.  Либкнехта в г. Екатеринбурге без
   каких-либо  оснований  и  предупреждений  он  был задержан неизвестным
   гражданином  в штатской одежде, который не представился и не предъявил
   никакого  документа. Этот гражданин насильно доставил заявителя в РУВД
   Кировского  района  г.  Екатеринбурга,  Несмотря  на громкие обращения
   заявителя  за  помощью  к  представителям  милиции, которые находились
   приблизительно  в  10-20 м, никто не подошел. Лицу, которое доставляло
   заявителя  в  РУВД  Кировского  района  г. Екатеринбурга, Шаклеин В.А.
   неоднократно  говорил  о  том,  что готов идти самостоятельно и просил
   отпустить  его.  Однако  его  просьбы остались без ответа. У дежурного
   РУВД  Кировского  района  г.  Екатеринбурга заявитель пытался выяснить
   личность  человека,  который  его  доставил  туда,  но  тот  отказался
   сообщить  указанную информацию. Отказался это сделать и начальник ОООП
   РУВД  Кировского  района  г.  Екатеринбурга Ерохин Е.В. Приблизительно
   через 30 минут сотрудники милиции, убедившись, что у заявителя с собой
   ничего  незаконного  нет,  отпустили  его.  По  мнению  Шаклеина В.А.,
   никаких  оснований  подозревать  его  в  том,  что у него есть с собой
   предметы,  которые  ограничены  в  гражданском  обороте и представляют
   угрозу,  у  сотрудников  милиции  не  было.  Кроме того, у сотрудников
   милиции не было оснований для доставления его в РУВД Кировского района
   г.  Екатеринбурга, поскольку становить его личность они могли прямо на
   улице,  подойдя  и  представившись.  В связи с этим заявитель, полагая
   свои   права   нарушенными,   просил   признать  незаконными  действия
   сотрудников  РУВД  Кировского  района  г, Екатеринбурга по физическому
   задержанию,  доставлению  в  указанное отделение милиции и физическому
   удержанию  в  нем  в  течение  30  минут  16  июня 2009 года; признать
   незаконными   действия   сотрудников   РУВД   Кировского   района   г.
   Екатеринбурга  по  применению  физической  силы (насилия) и унижающего
   достоинство  обращения  по  отношению  к  заявителю при его физическом
   задержании  и доставлении в РУВД Кировского района г. Екатеринбурга 16
   июня  2009  года;  признать  незаконным  бездействие  сотрудников РУВД
   Кировского  района  г.  Екатеринбурга  по непредупреждению о намерении
   использовать физическую силу перед физическим задержанием заявителя 16
   июня  2009  года;  признать  незаконным  бездействие  сотрудников РУВД
   Кировского   района   г.   Екатеринбурга  по  неразъяснению  заявителю
   основания   и  повода  ограничения  его  права  на  свободу  и  личную
   неприкосновенность,   а  также  возникающих  в  связи  с  ним  прав  и
   обязанностей  заявителя  при  его физическом задержании, доставлении и
   физическом  удержании  в РУВД Кировского район г Екатеринбурга 16 июня
   2009  года;  вынести  частное  определение  в  адрес  начальника  РУВД
   Кировского   района   г.   Екатеринбурга  о  недопустимости  нарушения
   законности прав граждан.

   В   судебном   заседании   представитель  заявителя  -  Капустин  В.Я.
   требования  заявления  поддержал.  Пояснил, что заявитель был задержан
   гражданином,  одетым  в  штатскую  одежду, а не в форму. Пи задержании
   заявитель  стал  кричать.  Милиционеры,  стоявшие  в оцеплении никакой
   реакции не проявляли.

   Заявитель  в  судебном  заседании от 06 октября 2009 года пояснил, что
   физического  насилия к нему применено не было, противоправные действия
   заключались  в  том,  что  его  насильно  привели, не объяснив причину
   задержания, и удерживали.

   Представитель   заинтересованного   лица  РУВД  Кировского  района  г.
   Екатеринбурга   -   Алексеева  Л.Г.  с  заявлением  Шаклеина  В.А.  не
   согласилась,  пояснив,  что  16  июня  2009  года  во время проведения
   саммита  ШОС-БРИК,  заявитель был задержан на пр. Ленина и доставлен в
   дежурную  часть Кировского района г. Екатеринбурга неизвестным лицом в
   штатском.  Во  врем* перемещения по улице, находясь непосредственно на
   территории,   прилегающей   к   зданиям;  подлежащим  защите  в  целях
   обеспечения безопасности объектов государственной охраны. Шаклеин В.А.
   имел  при  себе  сверток  большого  размера в непрозрачной упаковке. В
   период   проведения   саммита  ШОС-БРИК  осуществляли  и  обеспечивали
   государственную  охрану и защиту охраняемых объектов во взаимодействий
   органы государственной охраны, Федеральной службы безопасности, органы
   внутренних   дел   и   внутренние  войска  МВД  Российской  Федерации,
   Вооруженные  силы  Российской  Федерации и иные государственные органы
   обеспечения  безопасности.  При  этом  лица, производившее фактическое
   задержание и доставление Шаклеина В.А., не установлено. После того как
   Шаклеин   В.А.   был  доставлен  в  фойе  РУВД  Кировского  района  г.
   Екатеринбурга,  на  его громкие возмущения вышел начальник ОООП Ерохин
   Е.В., который предложил заявителю для уточнения произошедшего пройти в
   ближайшее  служебное  помещение  - дежурную часть. После чего Ерохиным
   Е.В.  был составлен рапорт о происшествии, который был зарегистрирован
   начальником  дежурной  смены  Замановым В.А. в Книге учета сообщений о
   происшествиях. 17 июня 2009 года было вынесено постановление об отказе
   в  возбуждении  уголовного  дела, В судебном заседании 21 октября 2009
   года  представитель  заинтересованного  лица  обратила  внимание на то
   обстоятельство,   что  Шаклеин  В.А.  зарегистрирован  в  Книге  учета
   сообщений  о  происшествиях, а не в Книге задержанных, поскольку он не
   был   задержанным.   Меры  административного  обеспечения  к  нему  не
   применялись.

   Судом постановлено вышеприведенное решение.

   Оспаривая  законность  и обоснованность постановленного судом решения,
   заявитель  Шаклеин  В.А.  в  кассационной  жалобе  полагает  неверными
   утверждение   суда   о  недоказанности  того,  что  лицо,  доставившее
   заявителя   в   РУВД  Кировского  района  г.  Екатеринбурга,  являлось
   сотрудником   данного   отделения   милиции.   По   мнению  заявителя,
   обязанность  по  доказыванию того, кем именно он был доставлен в РУВД,
   лежала  на  не  на  нем,  а  на  заинтересованном лице. Кассатор также
   отмечает,  что  судом  не было рассмотрено и разрешено его требование,
   касающееся  его  физического удержания в здании милиции, неразъяснения
   ему   работниками   дежурной   части   Кировского   РУВД  его  прав  и
   обязанностей,  связанных  с  удержанием, неразъяснения ему оснований и
   повода   ограничения  его  права  на  свободу.  Заявитель  считает  не
   соответствующим  показаниям  свидетелей  Королева  П.В. и Ерохина Е.В.
   утверждение  суда  о  том,  что комната по разбору, куда был доставлен
   Шаклеин  В.А.,  не  закрывалась,  также кассатор указывает, что не мог
   выйти  из этой комнаты без ведома дежурного, а потому его нахождение в
   данном  помещении  являлось удержанием. В обоснование своих доводов об
   удержании   заявитель   ссылается   на  вынесенное  в  отношении  него
   постановление  об  отказе  в  возбуждении  уголовного  дела. По мнению
   заявителя, внесение отметки о его задержании в книге происшествий РУВД
   и не внесении сведений о нем в книгу доставленных является нарушением.

   Проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы, изложенные в кассационной
   жалобе,  судебная  коллегия  находит решение подлежащим оставлению без
   изменения по следующим основаниям.

   Как  следует  из  материалов  дела,  суд  правильно определил характер
   правоотношения  между  сторонами  и  закон,  подлежащий применению при
   рассмотрении   дела,   на  основании  которого  верно  определил  круг
   обстоятельств,   имеющих   значение  для  правильного  рассмотрения  и
   разрешения дела по существу.

   Судом  установлено  и нашло подтверждение в судебном заседании, что 16
   июня  2009  года  в  г.  Екатеринбурге на пр. Ленина около д. 39 в 500
   метровой   зоне  безопасности  объекта  1IIGC  неизвестным  лицом  был
   задержан  Шаклеин В.А. со свертком в руках. Этим же лицом Шаклеин В.А.
   был доставлен в дежурную часть РУВД Кировского района г. Екатеринбурга
   для разбирательства.

   В  ходе  проверки  было  установлено,  что  в  свертке у Шаклеина В.А.
   находились  два  плаката.  Плакаты  Шаклеин  В.А. не разворачивал и не
   расклеивал.  17  июня 2009 года, ввиду отсутствия в действиях Шаклеина
   В.А.    состава    какого-либо    преступления   и   административного
   правонарушения,  по  указанному  факту  в отношении Шаклеина В.А. было
   вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

   Разрешая заявленные Шаклеиным В.А. требования, суд обоснованно исходил
   из  того,  что  несмотря  на установление факта незаконного задержания
   заявителя и доставления его в РУВД Кировского района г. Екатеринбурга,
   доказательств  того,  что  задержание  и  доставление было произведено
   именно   сотрудником   РУВД  Кировского  района  г.  Екатеринбурга  не
   представлено. Не установлено этого обстоятельства и судом.

   При  этом,  действия  по задержанию и доставлению Шаклеина В.А. в РУВД
   Кировского  района могли быть предметом оспаривания, но из имеющихся в
   материалах  дела  сведений не следует, что Шаклеин В.А. был задержан и
   доставлен  в  РУВД  Кировского района сотрудником именно этого органа.
   Тогда  как с заявлением об установлении этого лица и привлечении его к
   предусмотренной  законом  ответственности  Шаклеин  В.А. не обращался.
   Правила  главы  25  Гражданского  процессуального  кодекса  РФ  вообще
   предполагают,  что.  оспорены  в предусмотренном ею порядке могут быть
   действия  конкретных  лиц.  А  их  установление  в рамках гражданского
   судопроизводства  осуществлено быть не может, поскольку производится в
   административном и уголовном порядке, однако Шаклеин В.А. данное право
   не реализовал, хотя не был лишен такой возможности.

   При   таких   обстоятельствах,  суд  правомерно  отказал  заявителю  в
   удовлетворении   его   требований  о  признании  незаконными  действий
   сотрудников  РУВД  Кировского  района  г. Екатеринбурга по физическому
   задержанию,  доставлению  в  данное отделение милиции Шаклеина В.А., о
   признании  незаконными  действий сотрудников РУВД Кировского района г.
   Екатеринбурга  по  применению  физической  силы (насилия) и унижающего
   достоинство  обращения  по  отношению  к  заявителю при его физическом
   задержании  и доставлении в РУВД Кировского района г. Екатеринбурга, а
   также  о  признании незаконным бездействия сотрудников РУВД Кировского
   района  г.  Екатеринбурга по непредупреждению о намерении использовать
   физическую силу перед задержанием заявителя.

   Помимо  этого,  нельзя  признать  состоятельными и доводы кассационной
   жалобы  о нерассмотрении и неразрешении судом требований Шаклеина В.А.
   о  признании незаконным бездействия сотрудников РУВД Кировского района
   г.   Екатеринбурга  по  неразъяснению  заявителю  основания  и  повода
   ограничения  его права на свободу и личную неприкосновенность, а также
   возникающих  в  связи  с  ним  прав  и  обязанностей заявителя при его
   физическом  задержании,  доставлении  и  физическом  удержании  в РУВД
   Кировского района г. Екатеринбурга.

   Так,  в судебном заседании не нашли подтверждения доводы Шаклеина В.А.
   о  применении  в отношении него сотрудниками РУВД Кировского района г.
   Екатеринбурга  каких-либо  административных  мер  -  к  нему  не  было
   применено  административное  задержание,  он  не  был помещен в камеру
   административно  задержанных, силой не удерживался, находился в здании
   свободно, протокол в отношении него не составлялся, что подтверждается
   рапортом  начальника  ОООП  РУВД  Кировского  района  г. Екатеринбурга
   Ерохина Е.В. от 16 июня 2009

   года,    пояснениями   представителя   РУВД   Кировского   района   г.
   Екатеринбурга,  а  также показаниями свидетелей Королева П.В., Ерохина
   Е.В, Зуевой Е.В.

   Как  подтвердил  сам заявитель в ходе судебного разбирательства в суде
   второй  инстанции,  он  сам  зашел  в  помещение,  где разбиралась его
   ситуация,  развернул  пакет, продемонстрировав его содержание, а после
   установления  всех  обстоятельств, составления необходимых документов,
   установления  личности,  ему  сотрудниками  РУВД  Кировского района г.
   Екатеринбурга принесены извинения и он был отпущен,

   К  изложенному  следует  добавить, что в период проведения саммита ШОС
   сотрудниками правоохранительных органов надлежало применять повышенные
   меры  безопасности,  в  том числе осуществлять проверку личности любых
   вызывающих подозрения лиц.

   В  связи  с  этим  суд,  на  основании  п.  2 ст. 11 Закона Российской
   Федерации от 18 апреля 1991 года No. 1026-1 <<О милиции>>, ст.ст. 272,
   27.3,  275,  27.6  Кодекса  Российской  Федерации  об административных
   правонарушениях  пришел  к  правильному  выводу  о  том,  что действия
   сотрудников  РУВД  Кировского  района г. Екатеринбурга соответствовали
   положениям  указанных  нормативных  правовых  актов  и  нарушения прав
   Шаклеина  В.А.  сотрудниками  РУВД  Кировского района г. Екатеринбурга
   допущено  не  было,  а  потому  его  требования о признании незаконным
   бездействия  сотрудников  РУВД  Кировского  района г. Екатеринбурга по
   неразъяснению  заявителю  основания  и повода ограничения его права на
   свободу и личную неприкосновенность не подлежат удовлетворению.

   Изложенные  в  решении  суда выводы по этим вопросам им мотивированы и
   соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, последние установлены
   судом  полно  и правильно, исходя из всей совокупности исследованных в
   судебном   заседании   доказательств,   которым  суд  дал  надлежащую,
   отвечающую   правилам  ст.  67  Гражданского  процессуального  кодекса
   Российской  Федерации  правовую  оценку.  Доводы  кассационной жалобы,
   направленные   на   переоценку  исследованных  судом  доказательств  и
   оспаривание  установленных  ям  обстоятельств,  об ошибочности выводов
   суда  не  свидетельствуют,  а  потому  оснований для для их переоценки
   судебная коллегия не усматривает.

   Вынесение  в отношении заявителя постановления об отказе в возбуждении
   уголовного  дела,  вопреки  доводам  его кассационной жалобы, также не
   свидетельствует  о  применении  к  нему  сотрудниками  РУВД Кировского
   района г. Екатеринбурга каких-либо административных мер. Тот факт, что
   заявитель   после   доставления   его  в  РУВД  Кировского  района  г.
   Екатеринбурга   был   зарегистрирован   в   Книге  учета  сообщений  о
   происшествиях,  а  не  в  Книге  задержанных  также  свидетельствует о
   неприменении в отношении него административного задержания.

   При  таких  обстоятельствах,  ввиду отсутствия нарушения законности со
   стороны  сотрудников  РУВД  Кировского района г. Екатеринбурга, у суда
   отсутствовали   и   основания  для  вынесения  в  его  адрес  частного
   определения.

   Таким   образом,   решение  суда  является  законным  и  обоснованным,
   подлежащим  оставлению без изменения, судебная коллегия не усматривает
   оснований для его отмены.

   Руководствуясь  абз.  2  ст.  361 Гражданского процессуального кодекса
   Российской Федерации, судебная коллегия

                                определила:

   решение   Кировского  районного  суда  г.  Екатеринбурга  Свердловской
   области  от  26  ноября 2009 г. оставить без изменения, а кассационную
   жалобу заявителя Шаклеина В.А. - без удовлетворения.

   Председательствующий:

   Судья:


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.