Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Дело по совещательным комнатам Свердловского областного суда"


Определение Свердловского областного суда об оставлении без изменения определения Ленинского райнного сула г. Екатеринбурга об отказе в приянтии заявления СРОО "Комиссия по защите прав человека Свердловской области и Бугровой Л.С.о признании незаконным бездействия председателя Свердловского областного суда Овчарука И.К. и руководителей управления судебного департамента в Свердловской области Кравченко В.Г. и Мироновой Е.В. в части принятия по их обращению мер к оборудованию в здании Свердлов­ского областного суда совещательных комнат и обеспечению при осуществлении правосудия тайны совещания судей

 

10.12.2010

 

   Судья Проняева Г.А.

   Дело No.33-12657/2010

   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в
   составе:  председательствующего  судьи  Прокофьева В.В., судей Силиной
   И.А. и Шурыгиной Л.Г., при ведении протокола помощником судьи Жейновой
   СИ.,  рассмотрела  в  судебном  заседании 26 октября 2010 года дело по
   частной  жалобе  региональной  правозащитной  общественной организации
   (далее  -  РПОО)  <<Комиссия  по  защите  прав  человека  Свердловской
   области>>  и  гражданки  Бугровой  Лады  Станиславовны  на определение
   Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 16 августа 2010 года
   об отказе в принятии заявления.

   Заслушав   доклад   председательствующего,   объяснения  представителя
   заявителя  Бугровой Л.С. адвоката Капустина В.Я., поддержавшего доводы
   частной  жалобы  и просившего об отмене вынесенного судом определения,
   судебная коллегия

   установила:

   РПОО  <<Комиссия  по  защите  прав  человека  Свердловской области>> и
   Бугрова  Л.С. обратились в Ленинский районный суд города Екатеринбурга
   с заявлением в порядке гл.25 ГПК РФ о признании незаконным бездействия
   должностных  лиц.  В  нем  заявители  оспорили  уклонение председателя
   Свердловского областного суда Овчарука И.К. и руководителей управления
   судебного   департамента  в  Свердловской  области  Кравченко  В.Г.  и
   Мироновой Е.В. от принятия по их обращению мер к оборудованию в здании
   Свердловского  областного  суда совещательных комнат и обеспечению при
   осуществлении правосудия тайны совещания судей.

   Вышеназванным  определением  районного  суда в принятии поданного РПОО
   <<Комиссия  по  защите прав человека Свердловской области>> и Бугровой
   Л.С. заявления отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

   Не  согласившись  с  таким  определением,  они  в своей частной жалобе
   просят  о  его  отмене,  настаивая  на  рассмотрении  их  заявления по
   существу.

   Обсудив  доводы  жалобы,  ознакомившись  с  содержанием поданного РПОО
   <<Комиссия  по  защите прав человека Свердловской области>> и Бугровой
   Л.С.  в  суд  заявления,  представленными  вместе  с ним материалами и
   проверив  само  обжалуемое  определение, судебная коллегия находит его
   правильным,  постановленным  в  соответствии с нормами процессуального
   права, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены.

   Согласно  п.1  ч.1  ст.134  ГПК РФ, которой правильно руководствовался
   суд,  судья  отказывает  в  принятии  заявления  в случае, если оно не
   подлежит    рассмотрению   и   разрешению   в   порядке   гражданского
   судопроизводства,  поскольку  рассматривается  и  разрешается  в  ином
   судебном  порядке.  Аналогичное  процессуальное  последствие наступает
   также  и  в  случае,  если  в  заявлении оспариваются акты, которые не
   затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

   Между  тем,  как  обоснованно отмечено в обжалуемом РПОО <<Комиссия по
   защите   прав   человека   Свердловской   области>>  и  Бугровой  Л.С.
   определении,  само  по  себе  наличие  или  отсутствие  в  здании суда
   совещательных  комнат  в отрыве от разбирательства конкретных судебных
   дел  прав, свобод или законных интересов заявителей непосредственно не
   затрагивает.  А  соблюдение  судом  правил о тайне совещания судей при
   рассмотрении  и разрешении конкретных судебных дел подлежит проверке в
   ином    процессуальном    порядке    -   посредством   апелляционного,
   кассационного  и надзорного производства по соответствующим жалобам на
   принятые по таким делам судебные акты.

   С  учетом  изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 374 ГПК РФ, судебная
   коллегия

   определила:

   определение  Ленинского  районного  суда  города  Екатеринбурга  от 16
   августа  2010  года  об  отказе  в  принятии  заявления  оставить  без
   изменения,  а  частную  жалобу  <<Комиссия  по  защите  прав  человека
   Свердловской области>> и Бугровой Л.С. без удовлетворения.

   Председательствующий

   Судьи:


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.