Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело ""ОСПАРИВАНИЕ Ч. 1 СТ. 25.1 КОАП И ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО И КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОВ, РАЗРЕШИВШИЕ ПРИВЛЕКАЕМЫМ ЗА АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ВТОРГАТЬСЯ В ЛИЧНУЮ ЖИЗНЬ СВИДЕТЕЛЕЙ, А СОТРУДНИКАМ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ РАСПРОСТРАНЯТЬ ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ ГРАЖДАН"


СПРАВКА на русском языке - Толкование Европейским Судом по правам человека права на уважение личной жизни, гарантированного статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в аспекте защиты информации о личной жизни (извлечения из постановлений Европейского Суда)

 

15.11.2013

 

                                  СПРАВКА

     Толкование Европейским Судом по правам человека права на уважение
      личной жизни, гарантированного статьей 8 Конвенции о защите прав
   человека и основных свобод, в аспекте защиты информации о личной жизни
              (извлечения из постановлений Европейского Суда)

   Постановление  ЕСПЧ  от  18.04.2013  по  делу "Агеевы (Ageyevy) против
   России",  жалоба  N 7075/10, опубликовано на официальном сайте ЕСПЧ по
   адресу
   http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-118602

   193. Суд напоминает, что согласно статье 8 концепция <<частная жизнь>>
   в  правоприменительной  практике  является  широким понятием, которому
   невозможно  дать  исчерпывающее  определение  и  которое,  среди всего
   прочего,  охватывает  информацию,  относящуюся  к  таким отличительным
   чертам  человека,  как  его  имя,  фотография,  а также к физической и
   психологической  неприкосновенности  и,  как  правило, включает в себя
   личную  информацию,  которая,  как  правомерно  могут ожидать лица, не
   должна распространяться без их согласия.

   Постановление   ЕСПЧ   от  13.11.2012  по  делу  "M.M.  (M.M.)  против
   Соединенного   Королевства",   жалоба   N  24029/07,  опубликовано  на
   официальном сайте ЕСПЧ по адресу
   http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-114517

   2. Оценка суда

   (a) Применимость статьи 8

   187.  Суд  напоминает,  что  хранение информации, относящейся к частой
   жизни  лица,  а  также  распространение  такой информации попадают под
   действие пункта 1 статьи 8. Даже публичная информация может относиться
   к  сфере  частной жизни в случае, если она систематически собирается и
   хранится в досье, находящихся в распоряжении властей.

   Постановление  ЕСПЧ от 04.12.2008 по делу "C. и Марпер (S. and Marper)
   против   Соединенного  Королевства"  (жалобы  N  30562/04,  30566/04),
   опубликовано     на     официальном     сайте     ЕСПЧ    по    адресу
   http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-90051

   2. Оценка суда

   (a) Общие принципы

   67. Само по себе хранение данных, относящихся к личной жизни человека,
   является  вмешательством  в  осуществление его прав в смысле статьи 8.
   Последующее  использование  хранимой  информации не имеет значения для
   этого вывода.

   Постановление  ЕСПЧ  от  16.02.2000  по  делу  "Аманн  (Amann)  против
   Швейцарии",  No.  27798/95,  опубликовано на официальном сайте ЕСПЧ по
   адресу
   http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-58497

   65.  Суд  напоминает, что хранение информации, относящейся к <<частной
   жизни>> человека, попадает под действие пункта 1 Статьи 8.

   В  связи  с  этим  он  обращает  внимание  на то, что термин <<частная
   жизнь>>  не  должен  толковаться в узком смысле. В частности, право на
   уважение частной жизни включает в себя право устанавливать и развивать
   отношения  с  другими  людьми; более того, нет принципиальной причины,
   чтобы  оправдать исключение профессиональной и деловой деятельности из
   понятия <<частная жизнь>>.

   Данное  широкое толкование соответствует Конвенции Совета Европы от 28
   января   1981  г.  о  защите  физических  лиц  при  автоматизированной
   обработке  персональных  данных, вступившей в силу 1 октября 1985 г. и
   цель  которой  "гарантировать на территории каждой Стороны для каждого
   человека...  уважение  его прав и основных свобод и особенно его права
   на неприкосновенность частной жизни применительно к автоматизированной
   обработке  персональных  данных" (Статья 1), такие персональные данные
   определяются  как  "любая  информация, относящаяся к определенному или
   поддающемуся определению лицу" (Статья 2).

   Постановление  ЕСПЧ  от  25.11.1994  по делу "Стьерна (Stjerna) против
   Финляндии",  жалоба  No.  18131/91,  опубликовано на официальном сайте
   ЕСПЧ по адресу
   http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57912

   B. Применимость статьи 8 (ст. 8)

   37.  Суд  напоминает,  что  статья 8 не содержит каких-либо конкретных
   ссылок  на  имена.  Тем  не  менее,  поскольку  имя представляет собой
   средство  идентификации  личности  и  связи  с  семьей,  имя  человека
   действительно  касается  его  личной  и  семейной жизни. Тот факт, что
   может  существовать общественный интерес в регулировании использования
   имен,  не  является  достаточным  основанием для исключения вопроса об
   имени человека из сферы частной и семейной жизни, которая толкуется, в
   определенной  степени,  как  право  устанавливать  отношения с другими
   людьми (там же).

   Таким  образом, предмет жалобы относится к области применения статьи 8
   (ст.8).

   Постановление  ЕСПЧ  от  16.05.2013  по делу "Гарнага (Garnaga) против
   Украины", жалоба N 20390/07, опубликовано на официальном сайте ЕСПЧ по
   адресу
   http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-119681

   36.  Ни  одна  из  сторон  не  подняла  вопрос о применимости статьи 8
   Конвенции в рассматриваемом деле и Суд не видит причин делать это. Суд
   напоминает,  что  во  многих  аналогичных  судебных делах относительно
   выбора  или  изменения  имени  или  фамилии было установлено, что этот
   вопрос  относится к области применения статьи 8 Конвенции, так как имя
   и  фамилия  относятся  к  частной  и  семейной  жизни человека. В деле
   <<Булгаков против Украины>> (No. 59894/00, пункт 42, 11 сентября 2007)
   также  рассматривается  отчество  заявителя как часть его имени. Таким
   образом,  предмет  жалобы  относится  к  области  применения  статьи 8
   Конвенции.

   Постановление  ЕСПЧ  от  09.10.2012  по  делу  "Алкая  (Alkaya) против
   Турции",  жалоба N 42811/06, опубликовано на официальном сайте ЕСПЧ по
   адресу
   http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-114030

   2. Оценка суда

   28.  Суд  напоминает,  что  неоднократно  принимал  решение о том, что
   <<личная  жизнь>>  является широким понятием, которому невозможно дать
   исчерпывающее  определение  и  которое включает, в частности, право на
   личную   автономию   и   личное   развитие.   Данное   понятие   также
   предусматривает  физическую и психологическую неприкосновенность лица,
   в  том  числе  право  жить  частным  образом  вдали  от нежелательного
   внимания. Кроме того, иногда оно может охватывать аспекты физической и
   социальной   индивидуальности  человека.  Суд  также  напоминает,  что
   соответствующая   гарантия,   предусмотренная   статьей  8  Конвенции,
   нацелена  главным  образом  на  то,  чтобы  обеспечить  развитие,  без
   постороннего  вмешательства,  личности каждого человека в отношениях с
   другими людьми, и что существует зона взаимодействия между человеком и
   другими  людьми, которая даже в публичном контексте может включаться в
   понятие <<личная жизнь>>.

   29.  Вместе  с  тем  Суд подчеркивает, что статья 8 Конвенции защищает
   право  человека  на  уважение жилища, которое, как правило, понимается
   как  физически определенное место, пространство, в котором развивается
   личная  и  семейная жизнь. Человек имеет право на уважение его жилища,
   задуманное  не только как право на простое физическое пространство, но
   и   на  пользование  данным  пространством  в  полном  покое.  Поэтому
   нарушение права на уважение жилища может быть нематериальным.

   30.  По  данному  делу  Суд  отмечает,  что заявительница обратилась с
   жалобой на одновременное нарушение ее права на уважение личной жизни и
   права на уважение жилища путем упоминания адреса ее места жительства в
   опубликованной  в  прессе  статье.  В связи с этим он считает уместным
   подчеркнуть, что выбор места проживания является сугубо личным делом и
   что  свободное осуществление этого выбора является неотъемлемой частью
   сферы  личной  автономии, гарантированной статьей 8 Конвенции. Поэтому
   домашний  адрес  человека  является  информацией  или  данными личного
   характера,  входящими  в сферу личной жизни и имеющими соответствующую
   личной  жизни  защиту.  Таким  образом,  Суд  приступит к рассмотрению
   настоящего дела в отношении требований к защите частной жизни.

   Постановление  ЕСПЧ  от  03.04.2007  по делу "Копланд (Copland) против
   Соединенного   Королевства",   жалоба   N  62617/00,  опубликовано  на
   официальном сайте ЕСПЧ по адресу
   http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-79996

   2.    Вопрос   о   наличии   вмешательства   в   осуществление   прав,
   предусмотренных статьей 8

   43.  Суд  отмечает, что использование информации, относящейся к дате и
   продолжительности  телефонных  разговоров  и, в особенности, набранных
   номеров,  может  вызвать вопрос о применимости статьи 8, так как такая
   информация   представляет   собой   <<неотъемлемую   часть   связи  по
   телефону>>. Тот факт, что данные могли быть законно получены колледжем
   в  виде  счетов  за телефонные разговоры, не является препятствием для
   признания  вмешательства в осуществление прав, гарантируемых статьей 8
   (там же). Более того, хранение информации, относящейся к частной жизни
   человека,  попадает  под действие пункта 1 статьи 8. Таким образом, не
   имеет значения и то, что эти данные не раскрывались третьим лицам и не
   использовались   против   заявительницы   в  дисциплинарном  или  ином
   производстве.

   44.  Исходя  из  этого,  Суд считает, что сбор и хранение персональной
   информации   относящейся   к  использованию  заявительницей  телефона,
   электронной  почты  или  Интернета,  без ее ведома, представляли собой
   вмешательство  в  осуществление  ее  права на уважение частной жизни и
   переписки в смысле статьи 8.

   07 ноября 2013 года

   Кудряков А.В. __________

                                                                        3


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.