Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Иск к Гугл о нарушении роботами компании права на тайну переписки "

К ИСКУ ПРОТИВ ГУГЛ ПРИСОЕДИНЯЮТСЯ ГРАЖДАНЕ, ЧЬИ ПИСЬМА ПРОЧИТАЛА КОМПАНИЯ - АПЕЛЛЯЦИЯ Рожина Д. на решение Замоскворецкого райсуда по иску против компании Гугл: американская компания ДОЛЖНА отвечать за нарушение тайны переписки российских граждан на территории России, российский суд ОБЯЗАН наказать американскую компанию через ее дочернюю компанию, действующую как представительство или филиал

06.07.2015

   Апелляционная    жалоба    по   гражданскому   делу   No.   2-557/2015
   (2-8691/2014),  решение  Замоскворецкого  районного  суда от 21 апреля
   2015 года.

   3 июля 2015 года

   МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

                                                                   Адрес:

   107076, Москва, Богородский вал, д. 8

                                     Лицо, подающее апелляционную жалобу:

   лицо, которое не было привлечено к участию в деле и вопрос о правах и
   об обязанностях которого был разрешен судом Рожин Дмитрий Игоревич

                                                                   Адрес:

 

                                                                 Телефон:

 

                                                 Адрес электронной почты:

 

                           АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА 

     на решение судьи Акульшиной Т.В. Замоскворецкого районного суда г.
                       Москвы от 21 апреля 2015 года 

    1. ПРАВО НА ПОДАЧУ АПЕЛЛЯЦИОНОЙ ЖАЛОБЫ

    1. Согласно  части 3 статьи 320 ГПК РФ, <<Апелляционную жалобу вправе
       подать  также  лица, которые не были привлечены к участию в деле и
       вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом>>.
    2. Я  не  был  привлечен к участию в деле, не смотря на то, что судом
       был  разрешен  вопрос  о  моем праве на тайну переписки. Предметом
       рассмотрения  иска была электронная переписка между Бурковым А.Л.,
       Беляевым С.И. и мной Рожиным Д.И.



   СУД НЕ ПРИМЕНИЛ ЗАКОН МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА, ПОДЛЕЖАЩИЙ ПРИМЕНЕНИЮ

    1. Суд  не  применил  норму  права  Гражданского  Кодекса  Российской
       Федерации,  статью  55.  Представительства  и филиалы юридического
       лица  <<1.  Представительством является обособленное подразделение
       юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое
       представляет  интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
       2. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица,
       расположенное  вне  места  его нахождения и осуществляющее все его
       функции или их часть, в том числе функции представительства>>.
    2. Истец ссылался на применение данной нормы права в своих Письменных
       пояснениях  по  иску  Буркова А.Л. к ООО Гугл (вопрос о надлежащем
       ответчике) от 21 апреля 2015 года.
    3. В  обоснование  применимости статьи 55 ГК РФ, истец привел доводы,
       основанные   на   практике  применения  статьи  55  ГК  РФ  Высшим
       арбитражным  судом  России. В данной практике применения статьи 55
       ГК  РФ  суд  признал самостоятельные юридические лица выполняющими
       функции   филиала   (представительства)  иностранной  компании  по
       определенным признакам. Такие признаки присутствуют в деятельности
       ООО Гугл, что было доказано в судебном заседании.
    4. Однако  судья  Акульшина  Т.В.  Замоскворецкого  районного суда не
       применила норму, подлежащую применению.

   На основании изложенного и руководствуясь статьей 330 ГПК РФ,

                                   ПРОШУ

    1. Решение судьи Акульшиной Т.В. Замоскворецкого районного суда от 21
       апреля 2015 года отменить.
    2. Направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

   ПРИЛОЖЕНИЯ:

    1. квитанция об оплате государственной пошлины.
    2. копия апелляционной жалобы.
    3. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

   Рожин Д.И.

                                     2

Комментарии:

Добавить комментарий: