Судебное дело "Козлов Н.Д. против Спичкина Н.Н.: "ЗА КОЗЛА ОТВЕТИШЬ""
03.05.2006
Дело №1-14/2006
ПОСТАН О В Л Е НИ Е
о прекращении уголовного дела частного обвинения
г. Екатеринбург 03 мая 2006 года.
Мировой судья судебного участка № 3 Кировского района г. Екатеринбурга
Головина Л. В.,
с участием частного обвинителя Козлова Н. Д. ,
подсудимого Спичкина Н. Н.
при секретаре Дьячковой Е. С. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Спичкина Николая Николаевича, 08.08.1951 года рождения, уроженца с.
Ярмолово Скопинского района Рязанской области, гражданина Российской
Федерации, русского, со средним специальным, образованием,
разведенного, работающего; директором ООО Уралтехнострой находящегося
по адресу; г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, проезд, 23,
проживающего по адресу; г. Екатеринбург, ул. Байкальская, 25-48 и
прописанного по адресу; г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 6 кв. 48,
ранее не судимого, получившего копию заявления частного обвинения
27.04.2006 года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129
УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Спичкин Н. Н. обвиняется в распространении им 05.02.2004 года по
адресу Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 112 каб. 6 в здании мировых
судей заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую
репутацию Козлова Н. Д. Указанные сведения, были изложены в тексте
отзыва на исковое заявление Козлова Е. Н., написанное Спичкииым Н. Н.
и представленным в судебное заседание.
В судебном заседании частный обвинитель Козлов Н, Д. поддержал
обвинение.
Подсудимый Спичкин Н. Н. вину в содеянном признал, сожалеет о
случившемся, принес свои извинения, пояснил, что события имели место
более двух лет назад.
Действия Спичкина Н. Н. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 129 УК РФ
как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений,
порочащими честь и достоинство другого лица или подрывающих его
репутацию.
Спичкин Н. Н. совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 г. 1
УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести,
В силу ст. 78 У К РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности,
если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок; два
года после совершения преступления.
Преступление совершено Спичкиным Н, Н. 05.02.2004 года, срок
привлечения к уголовной ответственности истек 05.02.2006 года.
В судебном заседании подсудимый выразил согласие на прекращение
уголовного дела по данному основанию, последствия ему разъяснены и
понятны.
Частный обвинитель Козлов Н. Д. возражал против прекращения уголовного
дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,
ссылаясь на то что он уже подавал заявление частного обвинения по
данному факту клеветы в сентябре 2005 года, полагает, что данный срок
можно восстановить.
Оснований для приостановления срока давности, предусмотренных ч 3 с 78
УК РФ, судом не усматривается, так как дело частного обвинения было
возбужденно потерпевшим 27.04.2006 года, то есть после истечения
указанного срока.
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело частного обвинения в отношении Спичкина Николая
Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129
УК РФ, производством прекратить в связи с истечением сроков давности
уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ,
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней со дня
его вынесения через мирового судью.
Мировой судья: Головина Л.В.
Добавить комментарий: