Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию |

 

2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007

2006
2005
Архив

Вместо улучшения качества работы судов глава Конституционного Суда РФ предлагает увеличить их количество

10.07.2007

Предложение В. Зорькина о внесении в российское законодательство нормы об ограничении обращений граждан в Европейский Суд по правам человека – политический пиар, не основанный на законе

В прессе усилено обсуждается заявление Председателя Конституционного Суда РФ: "В российское законодательство нужно ввести норму, в соответствии с которой обращаться в ЕСПЧ можно только после исчерпания национальных средств судебной защиты".

Данное заявление не основано ни на внутреннем законодательстве, ни на Европейской Конвенции по правам человека.

Во-первых, в части 3 статьи 46 Конституции РФ изначально с 1993 года содержалась норма, откладывающая обращение граждан в международные трибуналы до исчерпания всех имеющихся внутригосударственных средств правовой защиты. Чего-то нового добавить в российское законодательство невозможно и бессмысленно.

Во-вторых, вопрос исчерпания средств внутренней правовой защиты относится к компетенции судей Европейского суда по правам человека, который они решают на основании Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда. В решении на предмет приемлемости одного из первых российских дел - Тумилович против России - была высказана позиция Европейского Суда по данному вопросу, и было признано, что для исчерпания средств внутренней правовой защиты достаточно решения первой инстанции и определения кассационной инстанции. Такая позиция основана на том, что надзорная инстанция в России не признается эффективным средством правовой защиты, так как заявитель не обладает правом самостоятельно инициировать процедуру судебного разбирательства по своему делу, а может только просить уполномоченное лицо об этом; возбуждение процедуры целиком зависит от усмотрения должностного лица, (использовать либо не использовать свои полномочия), а потому успех такого средства защиты сомнителен.

В-третьих, непосредственно Конституционный Суд РФ неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой положения Конституции РФ должны толковаться в соответствии с нормами международного права, в том числе Европейской Конвенцией. Таким образом, часть 3 статьи 46 Конституции РФ должна толковаться в соответствии с положениями решения Тумилович против России.

Единственным законным способом уменьшить поток жалоб против России в Европейский Суд является улучшение работы национальных судов первой и второй инстанции, научить судей применять нормы Конвенции и постановления Европейского суда непосредственно при рассмотрении гражданских, административных и уголовных дел.

Иначе существуют большие сомнения, что предлагаемые главой конституционной юстиции количественные изменения приведут к качественным. Напротив, только качественное улучшение рассмотрения дел российскими судами приведет к уменьшению количества дел, направляемых в Европейский суд по правам человека.

См. часть 3 статьи 46 Конституции РФ: «3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».

См. также книгу Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

См. также по теме:

Применение Европейской конвенции по правам человека в судах


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. СЕРЖант - 10.07.2007 22:46:11
E-mail: black-white@bk.ru

Председателей судов надо менять (в том числе Егорову из Мосгорсуда) на грамотных и порядочных людей кто может "незнающему" судье подсказать как правильно вести дело, а не увеличивать их количество, тем более пиаря непопулярными перед выборами методами... Кстати - может это специально делается для создания в народе имиджа "полицейских" судов для поднятия недовольства масс?

 

2. Дмитрий - 11.07.2007 00:40:34

Ерунда какая-то. Если Зорькин так сказал - значит, он заболел. Такое предложение - полный БРЕД с ЛЮБОЙ точки зрения.

С одной стороны, до исчерпания национальных средств судебной защиты заявитель и так ничего в ЕСПЧ не получит - жалобу объявят неприемлимой и сделают это с большой охотой. С другой стороны, лишить граждан права ОБРАТИТЬСЯ, пусть даже с заведомо непримелемой жалобой - это покушение на собственно прпво на защиту. Однако даже если попытаться это сделать, то уровне российского законодательства это сделать в принципе невозможно. С какой стороны смотреть на обращение и как с ним поступить - это исключительная компетенция ЕСПЧ. К которой ни Зорькин, ни госорганы России не имеют отношения. Какой бы закон на уровне России не приняли, в ЕСПЧ всегда поступят по-своему, и ещё от России потребуют соблюдать условия присовединения к Европейской конвенции, нравится это ей или нет (если не нравится - милости просим денонсировать, тогда ЕСПЧ вообще не будет жалобы россиян замечать). Поэтому даже если такая норма будет принята в российских законах, то реализовать её вопреки тому, как этот момент (исчерпание средств) толкуется самим ЕСПЧ, будет невозможно. Обратиться-то физически имеет каждый. Или предполагается почту досматривать на предмет таких жалоб? На таможне изымать жалобы? Бред! Всё равно обращаться будут, чтобы не делали. А ЕСПЧ на российские правила исчерпания будет глубоко наплевать, поскольку у него сови собственные есть.

 

3. Генрих - 11.07.2007 01:17:47

В другой ситуации я бы поразился тому, что предложение, сделанное Зорькиным, изошло из уст председателя Конституционного суда. Ведь ему по должности должно быть понятно, что проблема - в шемякинском характере российского судопроизводства. А что касается исчерпания "национальных средств судебной защиты",то судье Зорькину не пристало употреблять эту пропагандисткую формулу,а в пору лишний раз подумать, может ли надзор быть включен в такие средства, если над ним истец никак не властен.

Но в нынешней ситуации поражаться не приходится.

Я уж не говорю о том, что государство вообще не может ставить никакие условия для обращения людей в международные органы. Это, как говорится, не в его юриспруденции. Вроде бы и это профессионалу на высшей судебной должности должно быть понятно. Однако, в нынешней ситуации поражаться тому, что Зорькин чего-то не понимает, не приходится.

Кстати, не думаю, что он предлагает увеличить количество российских судов. Его волнует лишь чистый внешний имидж, поэтому он и хочет закрыть вьюшку, чтобы весь дым, копоть и сажа остались внутри дома.Это он вместе с сутяжниками и судьями вытерпит. Но мыться перед выходом наружу все же придется.

 

4. Testus - 11.07.2007 21:33:45

Зорькин, также, как и ЕСПЧ, обеспокоен ростом жалоб из России. Еще больше его и президента беспокоит рост количества решений не в пользу государства, что может вызвать цепную реакцию жалоб, с которой ЕСПЧ будет физически не в сосстоянии справиться. Под угрозой сама идея международной справедливости и имидж России, как правового государства. Думаю, что Зорькину было высказано мнение, что с этим потоком что-то надо делать. ЕСПЧ не может пойти по пути КС и штамповать отказные решения, выписанные секретариатом, поскольку правила там едины для всех (более или менее). Идея фильтровать базар силами российского представителя и так расшатывает авторитер ЕСПЧ. Возникает идея такого фильтра в России.

 

5. Testus - 11.07.2007 23:53:22

Однако, Зорькин не хочет понимать, что этот поток вызван некачественным судом в России. Действительно гнилой системой правосудия, когда судью нельзя привлечь к судебной ответствености за преступление против правосудия, но легко можно освободить за "нарушения дисциплины" за, скажем, нарушения сроков рассмотрения" во внесудебном порядке, если этого захотят вышестоящие чиновники. Вот и думай, как судить, - по закону, или так, как нужно председателю. От которого и многие материальные блага зависят и само судейское будущее. Зорькин говорит, в ответ на нападки, что он имел ввиду другое - реформировать надзор так, чтобы обеспечить честный суд. Однако, и козе понятно, что при нашей системе правления, правящей власти не нужен честный суд, а нужен суд управляемый, поэтому такая реформа надзора невозможна. О ней можно говорить, только для того, чтобы пустить пыль в глаза ЕСПЧ, который перед угрозой вала жалоб из России, угрожающего самому существованию ЕСПЧ, возможно будет готов закрыть глаза и глотать эту пыль. Вот вкратце цель и смысл выступления Зорькина.

 

6. СЕРЖант - 12.07.2007 10:35:58
E-mail: black-white@bk.ru

Зорькин: Зачем гражданину нужно будет жаловаться в Страсбург, если он в наших российских высших судах решения скорее дождется? Отвечаю - потому, что решения уже гражданину не нужно после того как его послали 2 раза, он требует только ДЕНЕГ, хоть копеечку, чтобы государство 10раз подумало каких судей\должностных лиц оно взяло себе на работу...

 

7. Законник - 13.07.2007 03:07:30
E-mail: kuzmich-58@mail.ru

Меня настораживает озабоченность В.Д.Зорькина загруженностью ЕСПЧ. С чего бы это вдруг наш главный конституционалист проникся жалостью к судьям ЕСПЧ.

Было бы больше пользы, если бы он побеспокоился об исполнении постановлений КС РФ.

Законодательные, исполнительные, судебные органы гос.власти (в том числе и высшие) зачастую игнорируют конституционн-правовые установления КС.

За примерами далеко ходить не надо. Законодателем не исполняется Определение КС № 187-О от 11.05.06. Правительство и многие суды общей юрисдикции откровенно игнорируют Определение КС № 429-О от 14.12.04. Когда представители СМИ задали вопрос Зорькину об исполнении Определения 187-О, он скромно заметил: "по моим данным законопроект внесен в Думу". А на дворе уже стоял 2007 г., хотя Законодателю было предписано осуществить правовое регулирование до 1.01.07. Кстати соответствующий закон не принят до сих пор.

Вот тут бы председателю КС и ударить во все колокола, ан нет, эта проблема его не беспокоит.

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

Подписаться на рассылку:

Ваш e-mail:

Подписаться
Отписаться


ино-Странные записки


Последние комментарии

Anonymous комментирует
ППРОБЛЕМА С МЕДИКО - СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗОЙ
28.03.2020 12:40:17

IraZyb комментирует
ЖАЛОБА Руководителю Консульского отдела Посольства РФ в Великобритании на бездействие сотрудников Консульского отдела Посольства РФ в Великобритани...
25.03.2020 20:15:21

Anonymous комментирует
ППРОБЛЕМА С МЕДИКО - СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗОЙ
24.03.2020 09:30:23

Anonymous комментирует
ППРОБЛЕМА С МЕДИКО - СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗОЙ
24.03.2020 08:58:42

Chas комментирует
СУТЯЖНИК и АКАДЕМИЯ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА оспаривает статус "иностранного агента" и штрафы по 300 000 рублей на каждую организацию
28.02.2020 21:32:04

Chas комментирует
КОНСТИТУЦИЯ - РАЗМЫШЛЕНИЯ
23.02.2020 17:04:07

Владимир-Алекс комментирует
КОНСТИТУЦИЯ - РАЗМЫШЛЕНИЯ
17.02.2020 00:51:44

Сутяжником изданы:

 

Что вы думаете об этом? (Форум)

 


При перепечатке материалов ссылка на sutyajnik.ru и информационное агентство «Сутяжник-Пресс» обязательна

ИА Сутяжник-Пресс
+7-343-355-36-51
15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.