Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию |

 

2023
2022
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013

2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
Архив

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛСУД НЕ ИСПОЛНИЛ РЕШЕНИЕ ЕСПЧ

16.04.2013

национальный суд проигнорировал компетенцию и юрисдикцию ЕСЧП и вопреки придуманным для наглядности перед мировым сообществом механизмам восстановления нарушенных прав (пункта 4 части четвертой статьи 392 ГПК РФ) не пожелал возобновлять производство по делу в связи с новыми обстоятельствами дабы не плодить практику восстановления нарушенных прав при констатации нарушений Европейской конвенции государством ответчиком.

21 февраля 2013 Ленинский районный суд Екатеринбурга возобновил гражданское дело о взыскании компенсации за нарушение личных неимущественных прав и пыточные условия содержания в СИЗО и ИК. Поводом стало заявление о пересмотре судебного решения от 25.12.2006 года в связи с новыми обстоятельствами - решением ЕСПЧ по делу Рожин против России, рассмотренного в октябре 2012 года.

В процессе представитель Минфина согласилась с доводами заявителя Дмитрия РОЖИНА, полагаясь на усмотрение суда, но спустя несколько дней (видимо после взбучки со стороны руководства) подала развернутую частную жалобу – по сути обвинив суд «в не знании английского языка», по которой сегодня областной суд отменил определение суда первой инстанции и отказал Рожину в пересмотре дела.

Напомним, что ЕСПЧ критически отнесся к позиции российского правосудия, которое в 2006 году признала нарушение личных неимущественных прав и затем отказала в возмещении морального вреда, посчитав, что нарушение прав не свидетельствует о перенесенных нравственных страданиях и причинении морального вреда – видимо Рожин испытывал радость. По сути Российское правосудие в решении от 25.12.2006 года узаконило порочную практику нарушений условий содержания и даже пыток. Тогда Ленинский райсуд, при констатации факта нарушений Чкаловским судом, решил, что компенсация за пытки не положена, потому как заявитель нарушение прав не свидетельствует о наличии морального вреда, а областной суд связал невозможность возмещения морального вреда за нарушения прав с реабилитацией. Не реабилитирован – значит компенсации не положено. С этим не согласился ЕСПЧ, по сути назвав действия российской фемиды не логичными и нарушающими основы возмещения морального вреда. После ЕСПЧ последовало заявление о пересмотре дела.

Представитель Минфина, в частной жалобе настаивала, что никакой компенсации Рожину не положено, так как ЕСПЧ уже ее присудил, также указывала, что суд не знает английского языка и вдавалась в вопросы оценки новых обстоятельств. В связи с чем Свердловский областной суд согласился с представителем Минфина и согласился ли вообще, придумав иные основания для отмены и принятия нового решения будет видно из мотивированного определения, которое еще не готово.

Тем временем другое дело Рожина истребовано из Свердловского областного суда с рассмотрения Верховным Судом для исполнения постановления ЕСПЧ.

Процесс исполнения продолжается. Мнения приветствуются.

См. также материалы судебного дела:

Рожин против России

См. также по теме:

АРЕСТОВАН участник сессии Совета ООН по правам человека правозащитник Дмитрий Рожин после возвращения в Екатеринбург


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. Anonymous - 16.04.2013 21:26:33

Насколько понимаю ЕСПЧ присудил компенсацию заявителю, но не по тем фактам которые являются предметом иска о возмещении морального вреда в районном суде или с их учетом?

 

2. Anonymous - 16.04.2013 23:31:21

Объем требований по гражданскому делу в Ленинском суде гораздо шире чем в ЕСПЧ.

Поводом обращения стало то, что ЕСПЧ подверг критике решения российской фемиды как нарушающие основополагающие принципы возмещения, эти решения и просил пересмотреть заявитель

 

3. Anonymous - 17.04.2013 10:49:51

В Коряжме аналогичная ситуация. Трудову отказали в пересмотре. Решением ЕСПЧ установлено , что было нарушено при рассмотрении дела ст.6 Конвенции

 

4. СУТЯЖНИК - 17.04.2013 14:08:46

присылайте решение суда!

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

Подписаться на рассылку:

Ваш e-mail:

Подписаться
Отписаться


ино-Странные записки


Последние комментарии

Madeline комментирует
ЕСПЧ В 2014 ГОДУ РАССМОТРИТ ДЕЛО О ПРИНУЖДЕНИИ МИНЮСТОМ РАCКРЫТЬ ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ЧЛЕНОВ НКО
11.06.2024 04:24:34

mba комментирует
ГОЛОДАТЬ В ЧИСТОТЕ ПРИЯТНЕЙ
10.06.2024 18:01:50

Аноним комментирует
КАК ЗАСТАВИТЬ КОНСТИТУЦИОННЫХ СУДЕЙ ЧИТАТЬ ЕВРОКОНВЕНЦИЮ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
5.06.2024 08:23:45

Geri комментирует
ЕСПЧ В 2014 ГОДУ РАССМОТРИТ ДЕЛО О ПРИНУЖДЕНИИ МИНЮСТОМ РАCКРЫТЬ ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ЧЛЕНОВ НКО
26.05.2024 23:01:04

Barbra комментирует
Бедные, жадные, бессовестные бездельники – такие характеристики дали жители Екатеринбурга работникам правоохранительных органов
9.03.2024 21:34:30

Drew комментирует
Бедные, жадные, бессовестные бездельники – такие характеристики дали жители Екатеринбурга работникам правоохранительных органов
9.03.2024 06:32:29

Niki комментирует
Бедные, жадные, бессовестные бездельники – такие характеристики дали жители Екатеринбурга работникам правоохранительных органов
9.03.2024 02:22:57

Сутяжником изданы:

 

Что вы думаете об этом? (Форум)

 


При перепечатке материалов ссылка на sutyajnik.ru и информационное агентство «Сутяжник-Пресс» обязательна

ИА Сутяжник-Пресс
+7-343-355-36-51
15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.