Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Михайлова против России (2) о нарушении ч. 1 ст. 6, 13 Европейской конвенции о защите прав человека (волокита, неравенство сторон процесса - отсутствие бесплатной юридической помощи, отсутствие эффективных средств правовой защиты)"


Сопроводительное письмо в ЕСПЧ о прохождении надзорной инстанции

 

29.10.2010

 

                                           European Court of Human Rights

                          Council of Europe 67075 Strasbourg Cedex France

   Жалоба No. 33618/07

   (Mikhaylova v. Russia)

                             Уважаемые господа!

   В  соответствии с пунктом 6 правила 47 Регламента Европейского суда по
   правам человека (далее -- ЕСПЧ) заявители должны информировать Суд обо
   всех обстоятельствах, имеющих отношение к жалобе.

   После  направления  жалобы заявителя от 30 ноября 2006 г. И присвоения
   номера  досье,  появились  новые  обстоятельства,  которые  необходимо
   сообщить ЕСПЧ.

   07   июня  2006  г.  заявитель  обращался  в  Высший  Арбитражный  Суд
   Российской  Федерации  с  заявлением  о  пересмотре  в порядке надзора
   решения  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
   12  мая  2005 года, Постановления апелляционной инстанции Арбитражного
   суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 декабря 2005 года и
   Постановления  Федерального  арбитражного суда Северо-Западного округа
   от 9 марта 2006 года по делу No. А56-35081/02.

   Высший  Арбитражный  Суд Российской Федерации, определением от 28 июня
   2006  г.,  в  составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей
   Весеневой   Н.А.  и  Тимофеева  В.В.,  отказал  заявителю  в  передачи
   надзорной  жалобы  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской
   Федерации.

   Поскольку  в  связи  с  устоявшейся практикой ЕСПЧ, точкой отсчета для
   исчисления шестимесячного срока обращения в ЕСПЧ является кассационное
   определение  суда, определение от 28 июня 2006 г. по надзорной жалобе,
   заявителем в ЕСПЧ не направлялось.

   Однако, 25 июня 2009 г. ЕСПЧ вынес решение о неприемлемости жалобы No.
   6025/09  (Kovaleva  and others v. Russia), в котором, оценив процедуру
   надзорного  обжалования  вступивших  в силу судебных решений по нормам
   Арбитражного-процессуального    кодекса   РФ   в   Президиум   Высшего
   Арбитражного  Суда  РФ,  пришел  к  выводу,  что надзорное обжалование
   является эффективным средством правовой защиты и заявителям необходимо
   его исчерпать, прежде чем обращаться в ЕСПЧ.

   В  свете  принятия  решения  ЕСПЧ  от 25 июня 2009 г., прошу дополнить
   досье  No.  33618/07  приложенными  к  настоящему  письму документами,
   подтверждающими  исчерпание  в  установленный  законом срок внутренних
   средств    правовой    защиты    (прохождения   процедуры   надзорного
   обжалования).

   Приложения:

   1. копия надзорной жалобы В.Н. Михайловой от 7 июня 2006 г.;

   2. копия определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об
   отказе   в   передачи  дела  в  Президиум  Высшего  Арбитражного  Суда
   Российской Федерации от 28 июня 2006 г.

   29 октября 2010 г.

   Представитель заявителя А.Л. Бурков


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.