Уголовно-процессуальное право
ПубликацииПопов С. Ю. ,
Защита прав граждан на доступ к правосудию ввиду новых или
вновь открывшихся обстоятельств в уголовном процессе. - 15.11.2011
Данное издание является информационно-методическим пособием,
призванным помочь адвокатам, юристам и правозащитникам в
осуществлении защиты прав граждан на доступ к правосудию
ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в уголовном
деле. В нём собраны решения Конституционного и Верховного
суда Российской Федерации, изложена позиция специалистов НИИ
Генеральной Прокуратуры РФ, проанализирована на конкретном
примере прокурорско-судебная практика производства по
уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся
обстоятельств в Приморском крае, приведены рекомендации
автора, который посвятил изучению данной темы 3 года Трепашкин М. И. ,
Московские судьи укореняют новое изобретение - 02.03.2009
В данной заметке я хотел бы описать опасную тенденцию
в решениях судей гор.Москвы, наметившуюся после того,
как изменения в УПК РФ разрешили возвращать уголовные
дела на дополнительное расследование. Суды приходят к
выводу: "Сроки содержания под стражей лица, уголовное
дело в отношении которого рассматриваются по существу
в суде, не входит в сроки содержания лица под
стражей в период предварительного следствия,
установленные ст.109 УПК РФ" Деменева А. В. ,
По усмотрению судей - 21.12.2004
Препятствия в реализации права на защиту в уголовном
процессе в России возникают, и зачастую они бывают связаны с
несоответствием российского законодательства или сложившейся
правоприменительной практики международным нормам. Одной из
таких серьезных проблем несоответствия является практика
толкования и применения статьи 48 Конституции РФ и статьи
49 Уголовно-процессуального кодекса РФ, чему и посвящена
настоящая статья.
Аудиозаписи
Заседание Народного Суда Свердловской области по жалобе
гражданина Б. о невыполнении положений
уголовно-процессуального кодекса тремя российскими судами Дата: 19.05.2008.
Длительность - 01:04:22.
Размер файла: 7,37 Мб
Судебные дела
Басок против России
Жалоба Капустина В.Я. о признании неконституционной ч.6 ст.49 УПК РФ
Заявление о возбуждении уголовного дела в отношении милиционера, стрелявшего в подростка
Заявление о признании постановления от 30.07.10 г. по факту выстрела милиционером из автомата в подростка, незаконным
Иск Сутяжника к Госдуме за непринятие закона о МРОТ
Подборки материалов
И такое бывает ...
Обращение в Европейский суд по правам человека в связи с нарушением процессуальных прав обвиняемой привело к смягчению приговора
Документы
С. Попов. Защита прав граждан на доступ к правосудию ввиду
новых или вновь открывшихся обстоятельств в уголовном
процессе. - 15.11.2011.
ЗАЯВЛЕНИЕ о возбуждении уголовного дела в отношении
Председателя Верховного Суда России по факту совершения им
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 (превышение
должностных полномочий) и ст. 278 Уголовного кодекса РФ
(захват власти) - 11.09.2011.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по
обращению о привлечении виновных лиц к уголовной
ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ - 13.12.2010.
Оспаривание адвокатом Трепашкиным незаконное изобретение
московских судей - "Сроки содержания под стражей лица,
уголовное дело в отношении которого рассматриваются по
существу в суде, не входит в сроки содержания лица
под стражей в период предварительного следствия,
установленные ст.109 УПК РФ" - 02.03.2009.
Обращение Свердловской областной общественной организации
"Правовая основа" Прокурору Свердловской области Пономареву
Юрию Александровичу в интересах осужденных ИК-62 от 20.01.09 - 21.01.2009.
Заявления акционера компании «Транснефть» и инициаторов
возбуждения первоначального уголовного дела против
компании «Транснефть» - 08.09.2006.
Жалоба в прокуратуру - 16.06.2006.
Жалоба на Постановление от 2 июня 2006 года - 13.06.2006.
Ответы на вопросы
(Задать вопрос) 01.02.2012.
Владимир спрашивает: Племянник сидит в колонии за убийство. Хочет подать аппеляцию. Где в Нижнем Тагиле можно подать аппеляцию? С уважением Гусаков Владимир Алексеевич.
Посмотреть ответ юриста
24.01.2012.
Артур спрашивает: Дело было так: Одной моей знакомой ударили несколько раз по лицу и дергали за волосы из стороны в сторону. Делал это парень. В какие-либо мед.учреждения она не обращалась и освидетельствование не проходила. как наносились удары никто не видел, но видели ее состояние практически сразу же после произошедшего. Можно ли обвинить парня по ст.116 ч.1? и как можно будет доказать его вину?
Посмотреть ответ юриста
20.01.2012.
Александра Карабчук спрашивает: Подскажите,пожалуйста.
Сегодня состоялось судебное заседание по пересмотру моего дела.
Увидела нового представителя прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга третьего по счету в лице Качуриной Е.А. старшего помощника прокуратуры, но оказалось она уже участвовала в судебном заседание от 09.09.2005 года при изменение стационарного ППМХ на амбулаторное ППМХ по месту жительства при этом нарушила ч.2 ст.443 УПК, которая не позволяла продлевать, назначать и следовательно изменять ППМХ при небольшом тяжести деяния, то есть до двух лет ( вменяемое мне деяние было по ч.1. ст.213 УК РФ небольшой тяжести на УК РФ в 2002 году, назначили ППМХ постановлением от 09.01.2002 года).Мною было заявлен отвод Качуриной Е.А.на том основание, что она некомпетентна и поддержала ходатайство психиатров незаконно, благодаря чему было вынесено постановление об изменение ППМХ, а в 29.10.2010 году оно было отменено в числе восьми постановлений, признано незаконным с моим правом на реабилитацию.Адвокат по назначению наглый молодой человек Михаил Юрьевич Герасимов при отводе сказал судье, мол на усмотрение суда, то есть такова была его позиция защиты.Разумеется Качурина Е.А. была против своего отвода. Судья отвод оставила без удовлетворения.
Ломаю голову, что это было со стороны адвоката, прокурора, судьи.
Что творили и разве ст.61 УПК позволяла ход-во об отводе оставлять без удовлетворения.Может я чего-то не поняла?
Посмотреть ответ юриста
Другие ответы на вопросы по этой теме
|
